Рішення від 26.07.2011 по справі 2/2218/3222/11

Справа 2/2218/3222/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

(заочне)

15 липня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укоопспілка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2011 року ПАТ АБ «Укоопспілка»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 4 від 12.02.2007 та за кредитним договором № 7 від 30.09.2010 року в сумі 439 165 грн. 53 коп. На обґрунтування своїх вимог товариство зазначило, що 12.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою на отримання споживчого кредиту на суму 30 000,00 доларів США. 12.02.2007 року між АБ «Укоопспілка», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укоопспілка», та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 4, процентна ставка за користування кредитом складала 15% річних. У відповідності до договору кредитної лінії № 4 від 12.02.2007р. та на підставі ордерів-розпоряджень відповідачу були видані кошти в сумі 30 000,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повертати відсотки та кредит не пізніше 30 числа кожного наступного місяця. 30.09.2010 року між АБ «Укоопспілка», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укоопспілка», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 169 000,00 гривень, процентна ставка за користування кредитом становила 18% річних. Проте відповідачем зобов'язання по вищевказаним кредитним договорам №4 і №7 не виконані, сума кредиту та відсотків не повернена. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 12.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою на отримання споживчого кредиту на суму 30 000,00 доларів США. 12.02.2007 року між АБ «Укоопспілка», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укоопспілка», та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 4, процентна ставка за користування кредитом складала 15% річних. У відповідності до договору кредитної лінії № 4 від 12.02.2007р. та на підставі ордерів-розпоряджень відповідачу були видані кошти в сумі 30 000,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повертати відсотки та кредит не пізніше 30 числа кожного наступного місяця. 30.09.2010 року між АБ «Укоопспілка», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укоопспілка», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 169 000,00 гривень, процентна ставка за користування кредитом становила 18% річних. Проте відповідачем зобов'язання по вищевказаним кредитним договорам №4 і №7 не виконані, сума кредиту та відсотків не повернена. Станом на 25.02.2011 року заборгованість по кредиту за договором кредитної лінії №4 від 12.02.2007 року становить 257 580 грн. 82 коп.; заборгованість за кредитним договором №7 від 30.09.2010 року становить 181 584 грн. 71 коп.

Ці обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості; договором кредитної лінії №4 від 12.02.2007 року; кредитним договором №7 від 30.09.2010 року; заявою на отримання кредиту від 12.02.2007 року; заявою на отримання кредиту від 29.09.2010 року; копією паспорта та ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ч.1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення банку грошових коштів, а тому позивач вправі вимагати повернення кредиту, сплати процентів і неустойки. При цьому, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ АБ «Укоопспілка»заборгованість по договору кредитної лінії №4 від 12.02.2007 року в сумі 257 580 грн. 92 коп., по кредитному договору №7 від 30.09.2010 року в сумі 181 584 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп. (120 грн. + 1700 грн.).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 546 ч.1, 549, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укоопспілка»заборгованість за договором кредитної лінії №4 від 12.02.2007р. в сумі 257 580 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укоопспілка»заборгованість за кредитним договором №7 від 30.09.2010 року в сумі 181 584 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укоопспілка»судові витрати в сумі 1820грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Д.І. Приступа

Попередній документ
17839353
Наступний документ
17839355
Інформація про рішення:
№ рішення: 17839354
№ справи: 2/2218/3222/11
Дата рішення: 26.07.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Розклад засідань:
27.02.2020 15:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.07.2020 16:50 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.07.2020 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСТУПА Д І
суддя-доповідач:
ПРИСТУПА Д І
відповідач:
Лавриненков Геннадій Максимович
позивач:
ПАТ АБ "Укоопспілка"
заявник:
ТзОВ "Креді Фінанс Актив"