Справа № 2-860/11
23 серпня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді: Яковець О.Ф.,
при секретарі: Дячковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користьПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за договором № б/н від 21.08.2008 року у розмірі 11426,36 грн., яка виникла внаслідок порушення зобов»язання за вказаним договором, судовий збір в сумі 114,26 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11426,36 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка відповідача, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується кредитним договором (а. с.6-8).
Відповідач в порушення норм закону та договору не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 31.03.2011 року у нього виникла заборгованість в сумі 11426, 36 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 6255,43 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4088,08 грн.
- заборгованість по комісії за користування кредитом - 62,55 грн.
та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг ;
- штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.;
- штрафу (процентна складова) - 520,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4-5).
Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за договором.
Оскільки відповідач своєчасно не погасив заборгованість по договору, чим порушив права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на корить позивача боргу за договором в сумі 11426 грн. 36 коп.
Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 114грн. 26 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року у розмірі 11426 ( одинадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн.. 26 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськраойнний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: підпис...
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
| № рішення: | 17839272 |
| № справи: | 2-860/11 |
| Дата рішення: | 23.08.2011 |
| Дата публікації: | 03.04.2012 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Роменський міськрайонний суд Сумської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (14.11.2019) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 04.11.2019 |
| Предмет позову: | про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача |
| 13.05.2020 13:00 | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
| 20.08.2021 12:00 | Дніпровський районний суд міста Києва |