Справа № 1-29/08р.
2.04.2008р.
16 квітня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю п/ прокурора Омелянчука А.В.,
потерпілого ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя і уродженця АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, з середньою професійною освітою, одруженого ( 1 малолітня дитина), не військовозобов'язаного, працюючого електрозварником Старовижівської ЦРЛ, у відповідності зі ст.89 КК України не судимого,
за ст. 190 ч.1 КК України,
13 лютого 2008 року біля 18 год. у смт.Стара Вижівка підсудний ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, шляхом обману потерпілого ОСОБА_1 і зловживанням його довірою, заволодів мобільним телефоном «Нокіа-3250»,, вартістю 825 грв.
У судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_2 свою винність визнав повністю і пояснив, що у компанії друзів попросив у потерпілого мобільний телефон зателефонувати дружині. ОСОБА_1 спочатку відмовляв у цьому, але після кількаразового прохання завірив його що поверне, і отримав телефона. Однак не повернув бо потерпілий заборгував йому гроші.
Ствердив, що напередодні вживав спиртні напої.
Винність підсудного у вчиненні даного злочину доводиться зібраними по справі доказами. Зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, що після розпиття спиртного стояв з друзями у гаражі ОСОБА_3. Там підсудний попросив у нього телефона подзвонити додому. Спочатку відмовляв ОСОБА_2 бо у минулому році таким чином брав телефона і не повернув. Але ОСОБА_2 просив і обіцяв віддати. Чого не дотримався, заховавши телефон у кишеню та не реагував на прохання всіх присутніх повернути його. Після чого звернувся в органи міліції.
У ході слідства телефон повернуто і претензій до підсудного немає. Просить не карати.
-2-
-показаннями свідка ОСОБА_4, що син прийшов додому п'яний. Тоді ж побачила у нього чужий мобільний телефон. З'ясувалося, що ОСОБА_1 Того ж вечора повернула телефон власнику.
-протоколом заяви потерпілого від 13.02.08року в органи міліції про заволодіння його телефоном підсудним
(а.с.4);
- і протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа-3250», як речового доказу від 28.03.08р.,
(а.с.53);
- і висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.03.08р. згідно якої вартість викраденого 825 грв. ( з сім-карткою і наявними на рахунку коштами)
(а.с.44-51).
Аналізуючи зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 190 ч.1 КК України. Бо скоїв шахрайство, заволодівши чужим майном, шляхом обману і зловживанням довірою потерпілого з яким перебував у дружніх стосунках.
Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний корисливий злочин невеликої тяжкості.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. А пом'якшуючими : щире каяття, усунення заподіяної шкоди; позитивну характеристику, що займається суспільно-корисною працею та має малолітню дитину.
Враховуючи незначний ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обтяжуючу і пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покараня мінімального виду і розміру згідно санкції статті.
А також покласти обов'язок на підсудного по відшкодуванню витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1115 грв.53 коп.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України і обрати покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грв.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком чинності - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення судово-товарознавчої експертизи 1115 (одну тисячу сто п'ятнадцять) грв.53 коп. (р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803-14, код 25574908 за проведення експертизи -8») у користь НДЕКЦ при УМВС у Волинській області.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.
ГОЛОВА СУДУ Л.О.КОШЕЛЮК