Справа № 1-27/08р.
15 квітня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,
за участю:
секретаря Бондар О.С.,
прокурора Омелянчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любохини Старовижівського району і жителя с. Кримне Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 27.06.2007 року біля 13 години, перебуваючи на своїй приватній пилорамі в селі Любохини Старовижівського району під час сварки з ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного сп»яніння і спровокувала конфлікт, на грунті неприязних стосунків умисно вдарив її кілька разів дерев»яною палицею по руках і ногах, чим спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в пред»явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 27.06.2008 року біля 13 години на пилораму прийшла ОСОБА_2, яка була в стані алкогольного сп»яніння і затіяла з ним сварку, в ході якої ображала його, а потім кинула дерев»яним дрючком по його легковому автомобілю. А тому він не стерпівши цього декілька разів вдарив її дерев»яною палицею по руках і ногах.
Розкаюючись у вчиненому ОСОБА_1 також пояснив, що до настання цього конфлікту в нього ускладнились шлюбні відносини та він поніс значні збитки від порчі готової продукції.
Винність підсудного в пред»явленому звинуваченні, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується показаннями потерпілої та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 27.06.2007року біля 13 години вона прийшла на територію пилорами з претензіями до підсудного про неправильне нарахування робітникам зарплати.
Не заперечує, що в ході конфлікту вживала образливі слова та кинула дерев»яною палицею по легковому автомобілю, після чого підсудний почав бити її дерев»яною палицею по плечах, руках і ногах, чим спричинив їй переломи кісток.
Також підтвердила, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував їй заподіяну шкоду і на даний час до нього ніяких претензій не має.
-2-
Факт нанесення підсудним потерпілій ударів дерев»яною палицею підтвердили також свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, очевидці цієї події.
З висновку судово-медичної експертизи № 232 від 26.07.2007 р. (а.с.38,39) вбачається, що в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки, закритого перелому верхньої третини правої променевої кістки, які відносяться до середньої тяжкості, і що їх утворення можливе при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та співпадає з показаннями потерпілої і свідків.
Приведені докази підтверджують винність підсудного у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Суд також вважає, що потерпіла своїми неправомірними діями спровокувала вчинення підсудним цього злочину, що підтвердили також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що потерпіла без дозволу зайшла на пилораму і затіяла сварку з підсудним, в ході якої ображала його, а потім кинула дерев»яним дрючком по його легковому автомобілю.
Суд також вважає, що злочин був вчинений підсудним як внаслідок неправомірної поведінки потерпілої так і внаслідок тяжких особистих обставин, а саме ускладнень у шлюбних відносинах підсудного та виробничих неполадках, які на даний час, як з»ясовано з пояснень підсудного, усунуті.
А тому враховуючи особу підсудного, який злочин вчинив вперше, середньої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні,виключно позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував заподіяну шкоду і що він перестав бути суспільно небезпечною особою, внаслідок усунення тяжких особистих обставин під впливом яких був вчинений злочин, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
Керуючись ст. 282 КПК України, суд -
ОСОБА_1 на підставі ст.48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв»язку із зміною обстановки.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ