Дело №1-104
2008г.
21 апреля 2008г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Старикова П.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, не женатого, не судимого, работающего в цехе №10 ОАО «Дружковский машиностроительный завод» токарем, проживающего поАДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 декабря 2007г. примерно в 18 часов 45 минут, проходя мимо магазина «Фокстрот» по ул. Космонавтов г. Дружковка, Донецкой области, заметил несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3., у которого в руках был мобильный телефон. С целью хищения чужого имущества, он пошел следом за ним в подъезд дома № 47 по ул.Солидарности г.Дружковка, и открыто похитил из правого кармана куртки ОСОБА_3., мобильный телефон «Benq-Siemens S81» стоимостью 450грн, в котором находились: карта памяти емкостью 512Мб, стоимостью 95грн, Сим карта стартового пакета МТС стоимостью 25грн с деньгами на счету в сумме 5грн, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую суму 575грн.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, и пояснил, что 07 декабря 2007г. он употребил спиртные напитки из-за ссоры с девушкой и пошел прогуляться по улице. Проходя мимо магазина «Фокстрот» по ул. Космонавтов, увидел малолетнего ОСОБА_3., который то ли звонил, то ли смотрел время по мобильному телефону. Он решил пойти за ним следом, а затем решил забрать у него телефон. Когда потерпевший зашел в подъезд дома 47 по ул.Солидарности г. Дружковка, зашел следом. Мальчик видел его. Он подошел к нему с боку и из правого кармана его куртки похитил мобильный телефон «Benq-Siemens S81». Выскочил из подъезда, ОСОБА_3 вслед ему кричал, чтобы он вернул телефон. Через день после совершенного, украденный телефон отдал в залог знакомому таксисту ОСОБА_5., так как занял у него деньги в сумме 200грн. С сумой причиненного ущерба 575грн согласен. В процессе досудебного следствия телефон был возвращен ОСОБА_3 в полной комплектности, возмещен им моральный ущерб в сумме 1000грн. Претензий со стороны ОСОБА_3 к нему нет. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в совершенном, просит строго его не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый признает себя виновным полностью, правильно понимает все фактические обстоятельства дела и не возражает признать нецелесообразным их исследование, суд в порядке ст. 299 УПК, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Согласно справке (л.д.14) стоимость мобильного телефона «Benq-Siemens S81» по состоянию на 07.12.2007г. составляет 450грн, стартового пакета «МТС» - 25грн.
Согласно расписке от 11.01.2008г. (л.д.29) потерпевшая ОСОБА_4 получила от работников милиции мобильный телефон «Benq-Siemens S81» с картой памяти.
Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_4. (л.д.112), претензий к ОСОБА_1 у нее нет.
Вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого; в качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в качестве смягчающего обстоятельства учитывает его чистосердечное признание в совершении преступления и раскаяние, тот факт, что он ранее не судим (л.д.72), работает, положительно характеризуется по месту работы (л.д.79), ущерб возмещен и потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Benq-Siemens S81», номер имея НОМЕР_1, гарантийный талон на мобильный телефон, которые возвращены под расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.26,29) необходимо считать возвращенными ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Benq-Siemens S81» и гарантийный талон к нему считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_4.
Меру пресеченияОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: