дело №1-163/2008 года
9 апреля 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Рожкован Е.Н.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Пелин А.Ф.,
защитника ОСОБА_2,
представителя службы по делам несовершеннолетних - Галич О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего в ЧП «Камея», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,-
07 октября 2007 года несовершеннолетний ОСОБА_1 находясь в г.Ильичёвске Одесской области, зная о преступном источнике происхождения имущества, в чём он не принимал участия, по предложению ОСОБА_3 присвоил мобильный телефон марки «Самсунг С230» стоимостью 525 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету в размере 2 грн., достоверно зная, что данное имущество добыто преступным путём.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, показав суду, что действительно 07 октября 2007 года, зная, что ОСОБА_3 совершил ограбление, в процессе которого похитил телефон марки «Самсунг С230», приобрёл у него данный телефон со стартовом пакетом и деньгами на счету. До совершения ограбления ОСОБА_3 он не обещал ему, что возьмёт себе указанное имущество.
Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное, просит учесть его явку с повинной, чистосердечное признание, а так же то, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Потерпевшая в судебном заседание явилась, представила суду письменные заявления, в которых просит рассмотреть дело без её участия, так как материальный ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 132, 133).
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём, совершил преступление, предусмотренное ст.198УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не ранее судим (л.д.76), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.77, 78), по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.80), на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних и в Ильичёвском ГО ГУМВД Украины в Одесской области не состоял (л.д.79, 83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и доста-точного для его исправления и предупреждения новых преступ-лений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершен-ного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.198 УК Украины.
Характер и степень общественной опасности совершонного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а норма ст. 69 УК Украины предусматривает, что при наличии более двух смягчающих наказание обстоятельств и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи или перейти к более мягкому виду наказания.
ОСОБА_1 написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.95, 96).
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Самсунг С230», переданный на сохранение потерпевшему ОСОБА_4, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению ему как законному владельцу (л.д.43).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, по которой назначить ему наказание с применением статьи 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.95, 96).
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Самсунг С230», переданный на сохранение ОСОБА_4, - оставить ему как законному владельцу (л.д.43).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья