Справа № 2-869/08
11 березня 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 24.11.1984 року органом РАЦС Ленінського району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1754. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось з
підстав різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
любові та поваги. З 2007 року сторони проживають окремо. Позивач проживає з
іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним
чином. У матеріалах справи є заява відповідачки, з якої вбачається, що вона
проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справи за її
відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 24.11.1984 року. Сторони з 2007 року не
ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають
окремо.
Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті
послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ
майна між сторонами немає, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач має
намір укласти шлюб з іншою жінкою.
Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому
засіданні та заявою відповідачки.
При постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
шлюбу, від відповідачки є заява відповідачки, з якої вбачається, що вона на
розірвання шлюбу згодна. Тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін
розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 24.11.1984 року органом РАЦС Ленінського району
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1754 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 , від шлюбу неповнолітніх дітей немає - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в
прибуток держави з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 гривен,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення
рішення.
Суддя
С.Г. Зосименко