Дело №1-92/08
18 марта 2008 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Довгалюк О.В.,
с участием:
прокурора - Паука А.И.,
защитника - адвоката ОСОБА_2,
представителя службы по делам детей - Жирноклеевой М.А.,
представителя криминальной милиции - Ексаревского Ю.И.,
педагога - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Александровка г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
28 июня 2007 года, примерно, в 17-00 часов, ОСОБА_1 умышленно, с целью похищения чужого имущества, из корыстных мотивов проник на охраняемую территорию склада №37 4-го терминала ГП «Ильичевский морской торговый порт», расположенного в г.Ильичевске Одесской области, где срезал с портального крана «Абус» и затем тайно похитил 8 метров силового кабеля марки КПГУ 3х120+1х70, стоимостью 4278,40 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 28 июня 2007 года, вечером, он с целью кражи проник на территорию Ильичевского морского порта, где срезал с крана и похитил силовой кабель.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенном с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.104), является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.100), не работает и не учится, отрицательно характеризуется по месту прежней учебы (л.д.107), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.103), здоров (л.д.101), имеет соответствующий его возрасту уровень физического и психического развития, имеет неудовлетворительные условия жизни и воспитания (л.д.108), воспитывается без отца и матери, которая лишена в отношении него родительских прав, состоит на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних и в службе по делам несовершеннолетних (л.д.102, 106).
Изложенное подтверждается также показаниями в судебном заседании представителя службы по делам детей Жирноклеевой М.А., представителя криминальной милиции по делам несовершеннолетних Ексаревского Ю.И.
Суд считает, что воспитание несовершеннолетнего подсудимого без родителей явилось обстоятельством, негативно повлиявшим на его воспитание.
Досудебным и судебным следствием не установлено, что несовершеннолетний подсудимый был вовлечен в преступную деятельность взрослыми подстрекателями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.17), способствование следствию и суду в установлении истины по делу, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, условия его жизни и воспитания, уровень его развития и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины и с учетом положений ст.104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием.
Учитывая личность подсудимого, суд считает, что на него не следует возлагать обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины и с учетом положений, предусмотренных ст.104 УК Украины, освободить осужденного от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья