№ 1-87\2008г.
27.03.2008г. г.Ильичевск
Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
При секретаре - Станиславской А.В.
С участием прокурора - Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием,
военнообязанного, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее судимого приговором Белгород-
Днестровского городского суда Одесской области от 16.11.2004г. по ст.
309 ч.1 к 2 годам лишения свободы с применением действия ст. 75 УК
Украины, направленного в места лишения свободы для отбытия наказа-
зания постановлением от 13.12.2005г., приговором Белгород-Днестровс-
кого горрайонного суда Одесской области от 30.10.2007г. по ст. 395 УК
Украины к 11 месяцам лишения свободы с применением действия ст.71
УК Украины, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
12.07.2007г. примерно в 20-00 час. ОСОБА_1, находясь в магазине «Все по 55 грн.», расположенном по адресу: г.Ильичевск Одесской области ул.Октябрьская, д.2, с целью похищения чужого имущества путем свободного доступа с прилавка тайно похитил мобильный телефон «Самсунг
SGH-X450» стоимостью 675 грн. с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 30 грн., на счету которой имелись денежные средства в сумме 3 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей ущерб на общую сумму 708 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что 12.07.2007г. примерно в 20-00 час. зашел в магазин «Все по 55 грн.» на ул. Октябрьской г.Ильичевска, увидев, что продавец оставила свой мобильный телефон на прилавке и отвлеклась на общение с покупателем, решил похитить телефон, после чего взял телефон и ушел, а затем телефон продал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества. Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, после совершения преступления 12.07.2007г. совершил пресс тупление, предусмотренное ст. 395 УК Украины, и осужден 30.10.2007г. (л.д.52-61, 107-109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется (л.д. 50, 51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба (л.д. 97).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением действия ст.70 ч.4 УК Украины и частичным сложением наказания с наказанием, неотбытым по приговору от 30.10.2007г. (л.д. 107-109).
Оснований для применения действия ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
В связи с заявлением потерпевшей (л.д.97) исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Меру пресечения - подписку о невыезде (л.д.25-26, 37-38) надлежит изменить на содержание под стражей, исчисляя срок с момента фактического задержания.
В связи с оставлением иска без рассмотрения ввиду возмещения ущерба подлежит отмене арест, наложенный на имущество ОСОБА_1 постановлением следователя Осипенко О.А. от 29.09.2007г. ( л.д.41).
3.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 30.10.2007г., и считать ОСОБА_1 окончательно осужденным к одному году одному месяцу лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 27.03.2008г.
Исковое заявление ОСОБА_2 (л.д.15) - оставить без рассмотрения.
Отменить арест, наложенный на имущество ОСОБА_1 постановлением следователя Осипенко О.А. от 29.09.2007г. (л.д.41).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками - с момента провозглашения приговора.