Вирок від 29.02.2008 по справі 1-86/2008

Дело №1-86/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

29 февраля 2008 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,

при секретаре - Довгалюк О.В.,

с участием:

прокурора - Попадюка И.Н.,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сахновка Корсунь-Шевченковского района Черкасской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украи­ны,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений проник через форточку окна в дом АДРЕСА_2, в пгт.Александровка г.Ильичевска Одесской области, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 телевизор «LJ» СТ20J55М, стоимостью 869,40 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему об­винении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 11 августа 2006 года, вечером, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник через форточку окна в дом, расположенный в пгт.Александровка, откуда похитил телевизор.

Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отноше­нии фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенном с проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Укра­ины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в соответствии со ст.89 УК Украины не имеет судимости (л.д.197, 200), не работает.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.72) подсудимый признаков алкоголизма не обнаруживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсуди­мого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование суду в установлении истины по делу.

При назначении подсудимому наказания, необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его лич­ности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от от­бытия основного наказания с испытанием.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что на него не следует возлагать обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания вре­мя его содержания под стражей с 19 января по 28 февраля 2008 года, а также время его задержания с12 по 15 сентября 2006 года (л.д.76, 149).

Вещественное доказательство по делу (л.д.163) - телевизор «LJ» СТ20J55М, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2, ос­тавить ему. Судебные расходы в размере 885,0 грн., связанные с проведением экспертизы (л.д.56), возложить на осужден­ного, взыскать с него указанную сумму в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесс­кой области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья