Дело №1-347/07
16 января 2007 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Шевчук Е.А.,
с участием:
прокурора - Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москвы Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 22 февраля 2007 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст.75 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
24 августа 2007 года, примерно, в 15-00 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у потерпевшей ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, в г.Ильичевске Одесской области, применив к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей ударов рукой по лицу, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Самсунг Е-900», стоимостью 1179 грн., с чип-картой оператора телефонной мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., чехол для мобильного телефона, стоимостью 30 грн., а всего на сумму 1259 грн.
26 августа 2007года, примерно, с 12-00 до 15-00 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, в г.Ильичевске Одесской области, из корыстных побуждений тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3, также находившейся в гостях в данной квартире: мобильный телефон «Нокия 6280», стоимостью 1599 грн., с картой памяти, стоимостью 100 грн., и с чип-картой оператора телефонной мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., мобильный телефон «Самсунг Х-480», стоимостью 500 грн., с чип-картой оператора телефонной мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., а всего на сумму 2284 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 24 августа 2007 года он, находясь в гостях у ОСОБА_2, нанес ей несколько ударов рукой по лицу и забрал ее мобильный телефон и чехол к нему. 26 августа 2007года он, находясь в гостях у ОСОБА_2, тайно похитил два мобильных телефона, принадлежащих ОСОБА_3, также находившейся в гостях в данной квартире.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.93-95), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.100), не работает, не состоит на учете нарколога и психиатра (л.д.98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.18), способствование следствию и суду в установлении истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.32, 43).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому действия ст.75 УК Украины.
Наказание подсудимому следует назначить, применив ст.70 УК Украины, так как он совершил несколько преступлений.
Наказание подсудимому следует назначить, применив также ст.71 УК Украины, так как он совершил преступления в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ст.186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 22 февраля 2007, окончательно определив к отбытию осужденному 4 года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 01 сентября 2007 года (л.д.45).
Вещественные доказательства по делу (л.д.30, 31, 41, 42): мобильный телефон «Самсунг Е-900» и чехол к нему, - оставить потерпевшей ОСОБА_2, мобильные телефоны «Нокия 6280» и «Самсунг Х-480», - оставить потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья