Справа № 2а-270 /2008 року
24 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої судді - Земляної Г.В., при секретарі - Копистко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника
управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2 , Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим про
визнання дій неправомірними дій і стягнення коштів, суд
Позивач ОСОБА_1, остаточно вточнивши позивні вимоги просить суд визнати
неправомірною дії начальника Управління Державної автоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим
(далі УДА ГУ МВД України в АРК) ОСОБА_2, який відмовив йому сплаті
грошової компенсації замість форменого обмундирування неправомірними і
стягнути з Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим (далі УДА ГУ
МВС України в АРК) на його користь грошеву компенсації замість належних
предметів форменого обмундирування у сумі 2107 гривень 37 коп. і судові витрати
по справі у сумі 8 гривень 50 коп., а усього 2115(дві тисячі сто п'ятнадцять )
гривень 87 коп..
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив
позов задовольнити.
Відповідач начальник УДА ГУ МВД України в АРК ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Про день і час слухання справи сповіщений належним
чином. Причин неявки до судового засідання не надав.
Представник відповідача УДА ГУ МВС України в АРК в судовому засіданні не
заперечував проти заявлених вимог, так як дійсно відповідачу не була своєчасно
сплачена грошова компенсація у зв'язку із не включенням його до списку. Проти
позивних вимог про стягнення грошової компенсації у сумі 2107 гривень 37 коп.
не заперечують.
Вислухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню
У відповідності з ст. 6 Конвенції про захист прав людини й
основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року,
кожна людина при вирішенні питань про його цивільні права й обов'язки має право
на відкритий і справедливий розгляд у розумний термін незалежним і безстороннім
судом, установленим законом.
Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з
усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної
влади.
Конвенція про захист прав й основних свобод людини є частиною національного
законодавства України.
Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України права й свободи громадян захищаються
судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій або
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.
Суд установив, що позивач проходив службу в Відділі Державної автоінспекції в
м.Ялта УДА ГУ МВС України в АРК і 25 червня 2005 року був звільнений зі служби
у зв'язку із виходом на пенсію(арк.спр.13).
В зв'язку із звільненням йому була нарахована грошова компенсація замість
відповідних предметів форменого обмундирування в розмірі 2107 гривень 37 коп.
(арк.спр.8).
Однак, сума грошевої компенсації при його звільненні йому не була сплачена. У
зв'язку із чим позивач звернувся із заявою до начальника УДАІ ГУ МВС України в
АРК ОСОБА_2 про сплату йому вищевказаних коштів.
16 червня 2007 року начальником УДАІ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_2 на
адресу позивача направлено листа, про неможливість сплатити існуючу
заборгованість у зв'язку із відсутністю затвердженого кошторису(арк..спр.7) і
позивачу запропоновано звернутися до суду.
Згідно п.п.10,12 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України» особи рядового й начальницького
складу органів внутрішніх справ користується всіма соціально-економічними,
політичними й особистими правами й свободами й одержують грошове й речове
постачання по нормах установленим законодавством.
Відповідно до наказу МВС України №916 за 1997 рік «Про утвердження положення
про забезпечення речовим майном системи МВС України» у випадку звільнення з
органів внутрішніх справ, з УВС стягується вартість речового майна на день
звільнення.
Згідно із довідки начальника речової служби УДАІ ГУ МВС України в АРК наданої
позивачу 16 лютого 2007 року сума грошевої компенсації при його звільненні
складає 2107 гривень (арк..спр.8). Сторони у судовому засіданні не оспорювали
суму боргу.
Представник відповідача не заперечував проти позивних вимог, фактично визнав
факт встановлені судом.
Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кодексу адміністративного судочинства
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню, а
необхідна сума повинна бути стягнена з УДАІ ГУ МВС України в АРК в примусовому
порядку
Крім того, з відповідача УДАІ ГУ МВС України в Криму слід стягнути
судовий, сбір у сумі 8 гривень 50 коп..
На підставі викладеного й керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав
людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня
1997 року, ч. 2 ст. 55 Конституції України, п.п.10,12 «Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України», наказу МВС України №916 за 1997 рік «Про утвердження положення про
забезпечення речовим майном системи МВС України», ст. ст. 2, 7, 71, 72, 99,
100, 159, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірною дії начальника Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
республіці Крим ОСОБА_2 про відмову у сплаті
грошової компенсації замість форменого обмундирування.
Стягнути з Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим (юридична
адреса: м.Сімферополь, вул..Київська, буд. №158) на користь ОСОБА_1 грошеву компенсації замість належних предметів форменого
обмундирування у сумі 2107 гривень 37 коп. і судові витрати по справі у сумі 8
гривень 50 коп., а усього 2115(дві тисячі сто п'ятнадцять ) гривень 87 коп..
Постанова суду може буди оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Суддя
Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна