Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 14 » травня 2008 року справа № 22а-2477/08 м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарісудового засідання Танцюра Н.С.
за участю представників сторін:
від позивача- Білоцерківська Н.М. - довір. від 14.05.2008 року б/н
від відповідача - Ліннік В.К. - довір. від 08.05.2008 року № 5089/10/10-013, Демниченко С.Б. - довір. від 08.05.2008 року № 5090/10/10-013
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуШахтарського районного споживчого товариства
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 10.12.2007 року
у справі№ 2а-1843/07
за позовомШахтарського районного споживчого товариства
до відповідача Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
провизнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій
Шахтарське районне споживче товариство звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішення від 12.03.2007р. № 0000632344/0/317 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5832 грн. 50 коп. за порушення вимог п.2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2007 року у справі № 2а-1843/07 (суддя Стиран В.В.) в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Постанова адміністративного суду мотивована тим, що приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій, що оспорювалось, та при проведенні перевірки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.
Позивачемподана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.
Зазначає, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняте без урахування того, що під час перевірки фахівцям податкової інспекції надані усі документи, які спростовують висновки про порушення вимог законодавства про обіг готівкових коштів в Україні, а саме, п. 2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила.
Фахівцями Шахтарської ОДПІ здійснена перевірка господарської одиниці - кафе, розташованого за адресою: м. Шахтарськ, вул. Леніна, 65, який належить Шахтарському районному споживчому товариству, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений акт від 26.02.2007 року № 000427/05/27/0069/23-3.
Перевірка здійснена на підставі графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на лютий 2007 року Шахтарської ОДПІ, в якому передбачена перевірка Шахтарського РСТ - кафе, розташованого за адресою: м. Шахтарськ, вул. Леніна, 65, та направлення від 19.02.2007р. № 49/161, виписаного завідуючому сектору оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб Поповій С.В., та від 19.02.2007 року № 48/162, виписаному головному державному податковому ревізору - інспектору Линник В.К. (а.с. 44 - 45, 46).
В акті зафіксовано, що під час перевірки встановлені порушення, зокрема, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004р. № 637, а саме, у книзі не здійснені записи про рух готівкових коштів (сума продажу, службове внесення):
- звіт № 596 від 21.02.2007 року - сума продажу 228 грн.;
- звіт № 597 від 22.02.2007 року сума продажу 291 грн.;
- звіт № 598 від 23.02.2007 року - сума продажу 298 грн. 50 коп.;
- звіт № 599 від 24.02.2007 року - сума продажу 126 грн.;
- звіт № 600 від 25.02.2007 року - сума продажу 223 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій, яке оспорювалось.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом.
В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення норм матеріального права, та зазначає, що фінансові санкції застосовані без врахування документів бухгалтерського обліку, наданих під час перевірки.
Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509/-XII (із змінами та доповненнями).
Згідно п. 4 ст. 10 цього Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України, застосовуються вимоги глави 7“Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. № 637.
Відповідно до п. 7.50 Положення, контроль за встановленням і дотриманням підприємствами встановлених лімітів каси та строків здавання готівкової виручки з каси здійснюють органи державної податкової служби України.
Згідно п. 7.1 Положення періодичність проведення перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю.
Відповідно до ст. 3 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” контроль за додержанням особами (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичнихнадходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Згідно п. 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств.
Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.
У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.
Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.
Тобто, органи державної податкової служби - суб”єкти владних повноважень, на яких чинним законодавстіом України покладений контроль за рухом готівкових коштів в Україні та надані повноваження щодо застосування до СПД штрафних санкцій у разі порушення вимог цього Положення.
Як зазначалось раніше, під час перевірки фахівці ОДПІ дійшли висновку про порушення товариством вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, відповідно до якого вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ведеться облік по своєчасному та повному оприбуткуванню готівки в кассі з порушенням вимог, встановлених зазначеною нормою Закону, про що свідчить копія касової книги з 14.12.2006 року по 26.02.2007 року, книги обліку доходів, книга обліку розрахункових операцій (а.с. 7 - 10, 12 - 14, 15 - 16).
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач надав суду належні докази про порушення позивачем законодавства про регулювання обігу готівки відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України та правомірность прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.
За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому постанова суду скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Шахтарського районного споживчого товариства на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2007 року у справі № 2а-1843/07 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2007 року у справі № 2а-1843/07 за позовом Шахтарського районного споживчого товариства до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 14.05.2008р. проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 19.05.2008 року.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
З оригіналом згідно
головуючий І.В.Геращенко