Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
«14 » травня 2008 року справа № 22а-3394/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.
за участю представників сторін:
від позивача- Ахтамова Г.А. - довір. від 12.05.2008 року б/н
від відповідача- не зўявились
від третіх осіб - Назаренко І.А. - довір. від 14.03.2008 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Промсоюз”
на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду
від 22.11.2007р.
у справі№ 2-а-2958/07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Промсоюз”
до відповідача Міністерства вугільної промисловості України
третя особа:
1. Державне підприємство Державна холдінгова компанія “Луганськвугілля”
2. Державне відкрите акціонерне товариство “Групова збагачувальна фабрика “Луганська” Державного підприємства Державної холдінгової компанії “Луганськвугілля”
про визнання нечинним наказу від 09.10.2007р. № 423 про виведення зі складу ДП ДХК “Луганськвугілля” Державне відкрите акціонерне товариство “Групову збагачувальну фабрику “Луганська”
Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ “Промсоюз” звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства вугільної промисловості України, третя особа Державне підприємство Державна холдінгова компанія “Луганськвугілля”, Державне відкрите акціонерне товариство “Групова збагачувальна фабрика “Луганська” Державного підприємства Державної холдінгової компанії “Луганськвугілля” про визнання нечинним наказу від 09.10.2007р. № 423 про виведення зі складу ДП ДХК “Луганськвугілля” Державне відкрите акціонерне товариство “Групову збагачувальну фабрику “Луганська”.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2007р. у справі № 2а-2958/07 (суддя Ушаков Т.С.) позовна заява повернута позивачу з урахванням вимог п. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.
Зазначає, що він не оскаржує нормативно - правовий акт суб”єкта владних повноважень, або реєстраційне свідоцтво політичної партії, відповідачем у справі не є закордонне дипломатичне або консульське представництво України, тому вважає неправомірним застосування до цього спору норм п. 3 ст. 19 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги до Міністерства вугільної промисловості України про визнання нечинним наказу від 09.10.2007р. № 423 про виведення зі складу ДП ДХК “Луганськвугілля” Державне відкрите акціонерне товариство “Групову збагачувальну фабрику “Луганська”.
Згідно ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Зазначеною нормою Закону встановлена виключна територіальна підсудність для зазначених категорій справ, яка унеможливлює можливість вибору позивачем підсудності іншої ніж та, що встановлена адміністративним процесуальним законом для розгляду даної категорії спорів.
У справі, що розглядається, спір виник щодо рішення Міністерства про виведення зі складу ДП ДХК “Луганськвугілля” Державне відкрите акціонерне товариство “Групову збагачувальну фабрику “Луганська”, дія якого стосується інтересів конкретної особи, тому такі справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, в розумінні ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Оскільки позовна заява містить вимоги до Міністерства вугільної промисловості України про визнання нечинним акту індивідуальної дії, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що такі адміністративні справи вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду, яка оскаржується, прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 3, ст. 19, ст. 167, ст. 195, п. 6 ст. 199, п. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Промсоюз” на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2007 року у справі № 2а-2958/07 - задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2007 року у справі № 2а-2958/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Промсоюз” до Міністерства вугільної промисловості України, третя особа Державне підприємство Державна холдінгова компанія “Луганськвугілля”, Державне відкрите акціонерне товариство “Групова збагачувальна фабрика “Луганська” Державного підприємства Державної холдінгової компанії “Луганськвугілля” про визнання нечинним наказу від 09.10.2007р. № 423 про виведення зі складу ДП ДХК “Луганськвугілля” Державне відкрите акціонерне товариство “Групову збагачувальну фабрику “Луганська” - скасувати.
Справу за позовом Міністерства вугільної промисловості України, третя особа Державне підприємство Державна холдінгова компанія “Луганськвугілля”, Державне відкрите акціонерне товариство “Групова збагачувальна фабрика “Луганська” Державного підприємства Державної холдінгової компанії “Луганськвугілля” про визнання нечинним наказу від 09.10.2007р. № 423 про виведення зі складу ДП ДХК “Луганськвугілля” Державне відкрите акціонерне товариство “Групову збагачувальну фабрику “Луганська” - направити до Луганського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
У судовому засідання 14.05.2008 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
З оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко