25.06.08 р. № 4/29-63
Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський
металургійний завод імені Петровського» м. Дніпропетровськ
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» м. Маріуполь
про розірвання договору в частині п. 6 специфікації №113 додаткової угоди №14 від 29.11.200року та стягнення 136800,00грн.
Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод» м. Маріуполь про розірвання договору в частині п. 6 специфікації №113 додаткової угоди №14 від 29.11.200року та стягнення 136800,00грн. посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.
Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, а докази такого надіслання надати до суду.
До позовної заяви позивачем наданий опис вкладення, з якого вбачається, що відповідачу направлена тільки копія позовної заяви без додатків до неї, що є порушенням вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
До того ж до позовної заяви позивачем повинні бути надані документи, які визначають правовий статус відповідача на час звернення із позовом для визначення підсудності господарського спору.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та, відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст.63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод» м. Маріуполь про розірвання договору в частині п. 6 специфікації №113 додаткової угоди №14 від 29.11.200року та стягнення 136800,00грн. і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Гринько С.Ю.