91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
23.06.08 Справа № 16/116.
За позовом Селидівського міжрайонного прокурора, м. Селидове Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ та в особі Державного підприємства “Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області
До Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Луганськвуглеремонт», м. Антрацит Луганської області
про стягнення 91130 грн. 14 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від заявника -представник не прибув:
від Міністерства вугільної промисловості України -представник не прибув;
від Державного підприємства “Селидіввугілля» -представник не прибув
від відповідача -Столяренко З.М., довіреність від 19.02.08. № 01-05-0163;
від відповідача - Єрашко В.І., довіреність від 19.02.08. № 01-05-0162 ;
учасник судового засідання - Тіщенко С.І., паспорт серії ЕК 885335, виданий Антрацитівським МВУМВС України в Луганській обл. від 20.07.98.
Суть спору: Селидівським міжрайонним прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства «Селидіввугілля»пені за несвоєчасне виконання ремонтів у сумі 38630грн.14 коп., штраф за несвоєчасне виконання ремонтів у сумі 52500грн. Всього на суму 91130грн.14коп. відповідно до договору про надання послуг з капітального ремонту техніки від 16.05.07. № 02-01/1-КР61.
Представник заявника, Міністерства вугільної промисловості України, Державного підприємства “Селидіввугілля» у судове засідання не прибули.
Відповідач надав відзив на позовну заяву від 20.06.08. № 01-5/0532, яким просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим , що договір про надання послуг з капітального ремонту техніки був складений 16.05.07.,виходячі з цін, які діяли на той час. Підприємство відповідача до перерахування коштів 26.09.07. направило листа Генеральному директору Державного підприємства “Селидіввугілля» і в Міністерство вугільної промисловості про те, що для якісного ремонту комбайнів РКУ 13 і 1К101с(Р96) необхідні додаткові кошти та доукомплектація вузлів. Але 31.10.07. надійшли 500000 грн. для ремонту без доукомплектації, і ці кошти були своєчасно освоєні.
Відповідач відзивом від 20.06.08. № 01-5/0532 також зазначив, що,оскільки бюджетні кошти були своєчасно освоєні і за причасністю , від обов'язків договору відступили Державне підприємство “Селидіввугілля» та Міністерство вугільної промисловості України
Розглянувши матеріали справи, вислухав представника відповідача, а також зважаючи на те, що надано не всі витребувані судом документи, розглянути справу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти для витребування у сторін документів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30,38,65,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Розгляд справи відкласти на 03.07.08. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).
2 Зобов'язати прокурора : визначити позивача по справі, а також чітко визначити які саме законні інтереси держави порушені спірним договором та об'єм порушених прав; чітко визначити правові підстави заявлених вимог, з урахуванням вимог ст.121 Конституції України; надати:
- заперечення на відзив відповідача;
-документальне обґрунтування доводів викладених в запереченні;
-при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи;
3. Забов'язати відповідача надати:
- докази надіслання відзиву на позовну заяву заявнику;
- документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві;
- оригінал договору про надання послуг з капітального ремонту техніки від 16.05.07. № 02-01/1-КР61;
- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).
Суддя Р.М.Шеліхіна
Помічник судді Г.М.Андрущенко