Справа № 2-1349/11
"23" травня 2011 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Косторенко А. Ю.
при секретарі: ПанськихА.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту надання у безстрокове користування земельної ділянки та визнання права власності на домоволодіння, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту надання у безстрокове користування земельної ділянки та визнання права власності на домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог вона зазначила, що 05.11.1958 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 Згідно рішення виконокому Дзержинської районної у місті ради від 19.10.1960 року за №63 на підставі договору від 11.04.1961 року її чоловіку було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому вони побудували будинок на зазначеній земельній ділянці, отримали свідоцтво про право власності на домоволодіння за зазначеною адресою та зареєстрували його у КП «Криворізьке БТІ».
У договорі від 11.04.1961 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності була зазначена адреса -АДРЕСА_1. Далі назва провулку змінювалась на АДРЕСА_1, потім на АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік -ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1\2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, інша 1\2 частина даного домоволодіння, яке було набути ними у період шлюбу, належить їй, як дружині на підставі ст.ст. 60, 61, 70 CК України.
З приводу переоформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, про що видана постанова №109\02-31 від 17.07.2010р., у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно допущена помилка, а саме: зазначено «АДРЕСА_1»замість «АДРЕСА_1», та відсутні відмітки на правовстановлюючому документі про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, та перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.
З повідомлень виконкому Дзержинської районної у місті ради вбачається, що АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1, а АДРЕСА_1 в подальшому на АДРЕСА_1. Інформації про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 немає. Таким чином, у правовстановлюючому документі допущена помилка, а саме: зазначено «АДРЕСА_1»замість «АДРЕСА_1». Оскільки вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права та переоформити право власності на спадкове майно - 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, на своє ім'я в зв'язку з помилкою в правовстановлюючому документі на спадкове майно, просить суд встановити факт надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, визнати за нею право власності на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, як за дружиною та на іншу 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила встановити факт надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, визнати спадкове майно спільною сумісною власністю подружжя, визначити рівними частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вказане вище домоврлодіння та визнати за собою, як спадкоємицею першої черги, право власності на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала її чоловіку ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких, кожен окремо, проти задоволення позовних вимог не заперечує, претензій до спадного майна не мають.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з повідомлення №02-14 від 13.01.2911 року приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6, 09.12.2009 року до неї звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5, повідомивши про наявність інших спадкоємців за законом, якими є донька померлого -ОСОБА_3., та син померлого -ОСОБА_2 27.01.2010 року поштою надійшла заява ОСОБА_3, в якій зазначалось, що строк прийняття спадщини після померлого батька вона пропустила, не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину дружині померлого -ОСОБА_1 04.02.2010 року поштою надійшла аналогічна заява ОСОБА_2
В судовому засіданні знайшли підтвердження наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що 05.11.1958 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Спадщину, яка відкрилась після його смерті, фактично прийняла позивачка, яка була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою, а також у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В той же час відповідачі по справі, спадщину не приймали, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та вбачається з повідомлення №02-14 від 13.01.2911 року приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 з цього приводу.
При цьому, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії -видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з помилкою у правовстановлюючому документі, а саме: зазначено «АДРЕСА_1»замість «АДРЕСА_1», та відсутністю відмітки на правовстановлюючому документі про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, та перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, про що видана постанова №109\02-31 від 17.07.2010р.
З урахуванням пояснень позивачки та зважаючи на надані нею письмові докази, а саме: копії рішення виконокому Дзержинської районної у місті ради від 19.10.1960 року за №63 та договору від 11.04.1961 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, матеріалів землевпорядної справи по передачі ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_1, технічної та реєстраційної документації на домоволодіння АДРЕСА_1, повідомлень виконокому Дзержинської районної у місті ради від 23.03.2010р., 04.04.2011р., суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині встановлення факту надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
Вимоги позивачки в частині визначення спадкового домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та визначення рівними часток кожного із подружжя у вказаному майні, також підлягають задоволенню, й при винесенні рішення в цій частині суд приймає до увагу встановлені факти і обставини та відповідні їм правовідносини, керуючись наступним.
Як свідчать матеріали справи, на час набуття права приватної власності на спірне майно позивачка та спадкодавець ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, а тому вказане майно є таким, що, на підставі ст. 74 СК України, вважається їх спільним сумісним майном.
Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 70 СК України також твердить про те, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до ст. 372 ЦК, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Суду не надано доказів того, що між спадкодавцями існував шлюбний договір або про те, що за життя між співвласниками існували домовленості щодо нерівності їх часток у вказаному домоволодінні, тому розподіл часток в праві власності на домоволодіння передбачає їх рівність, а отже, кожному із співвласників належало по 1/2 частині даного домоволодіння.
В той же час, суд погоджується із твердженнями позивачки про те, що вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді Ѕ частини вищезазначеного домоволодіння, як спадкоємиця першої черги, яка подала заяву про прийняття спадщини, тому за нею можливо визнати право власності на обидві частки у спірному домоволодінні після їх визначення.
Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на повне визнання позову відповідачами, враховуючи відсутність у позивачки можливості отримати спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає за можливе уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ст. 368, 370, 372, 1261, 1264, 1268 ЦК України, ст. 70, 74 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту надання у безстрокове користування земельної ділянки та визнання права власності на домоволодіння задовольнити повністю.
Встановити факт надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ввизнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, частки в об'єкті спільної сумісної власності - домоволодінні АДРЕСА_1, виділивши кожному з них по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши за кожним з них право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:А. Ю. Косторенко