3-277/11
«19»серпня 2011 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. Дніпропетровської області, меш. АДРЕСА_1, працівника ЗАТ «Кримський титан»філії «Вільногірський ГМК»,-
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
29 травня 2011 року, о 00 годині 05 хвилин, на вул.Леніна м.Вільногірська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом- автомобілем «Тойота Корола»н/з НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.9 «а», п.10.5 ПДР України, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ДЄУ Ланос»н/з НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник вину визнав і пояснив, що мав місце наведений вище факт, пив горілку ввечері 28 травня 2011 року, на «день прикордонника», після чого керував автомобілем та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення, матеріалами справи, в тому числі: копією протоколу огляду місця ДТП від 29 травня 2011 року зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього /а.с.2-5/, згідно яких, оглянуте місце пригоди- горизонтальна проїзна частина вул.Леніна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, в районі електроопори № 32 навпроти будинку № 67-Б, на якому розташовані автомобіль «ДЄУ Ланос»н/з НОМЕР_3 та автомобіль «Тойота Корола»н/з НОМЕР_1, ширина проїзної частини 9,1 метрів, маються бордюрны каміння та переривчаста розділова смуга, в напрямку залізничного вокзалу по вул.Леніна на відстані 50 метрів від електроопори № 32/05 знаходиться дорожній знак «Головна дорога», при виїзді зі двору будинку № 67-Б вул.Леніна мається дорожній знак «Дати дорогу». Автомобіль «Тойота Корола» н/з НОМЕР_1 розташований в бік бульвару Мира під гострим кутом до дорожньої розмітки передньою частиною, переднє ліве колесо знаходиться на бордюрі, ліве заднє- на тротуарі, переднє праве- на проїзній частині, а заднє праве на проїзної частині вздовж бордюрі. Автомобіль «ДЄУ Ланос»н/з НОМЕР_3 знаходиться на проїзній частині, розташований в бік залізничного вокзалу під гострим кутом до дорожньої розмітки, передня частина знаходиться на правому боці руху, задня частина- на зустрічній смузі, між автомобілями мається осип скла, пластика; копіями протоколів огляду транспорту від 29 травня 2011 року /а.с.6,7/, згідно яких на автомобілі «ДЄУ Ланос»н/з НОМЕР_3 деформований передній бампер, передній капот, переднє праве крило, розбита права фара з показником повороту, розбито лобове скло, переднє ліве крило; на автомобілі «Тойота Корола»н/з НОМЕР_1 деформований передній бампер, передній капот, переднє праве та ліве крило, розбита права фара, розбито лобове скло; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 травня 2011 року, даними працівнику Державтоінспекції, згідно яких останні підтвердили факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, що стало наслідком ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та вказаних осіб в судовому засіданні, в якому перший повністю визнав свою вину в порушенні вимог правил дорожнього руху, а останні її підтвердили; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 станом на 01 годину 50 хвилин 29 травня 2011 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а також ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме правил початку руху та зміни його напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, зважаючи на той факт, що застосування таких видів адміністративного стягнення як штраф та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в даному разів даному разі буде недостатньо, ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід піддати адміністративному стягнення в виді штрафу, а за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- в виді безоплатних суспільно корисних громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, на підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених, призначивши остаточне адміністративне стягнення в виді безоплатних суспільно корисних громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП и ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не більш як чотири години на день:
по ст.124 КУпАП- 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень
по ст.130 ч.1 КУпАП- 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт, але не більш як чотири години на день, на підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт, але не більш як чотири години на день.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Копію постанови направити правопорушникові.
Суддя В.Сербін