Рішення від 16.08.2011 по справі 2-4792/11

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2011 року Справа № 2-4792/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22 липня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у зв'язку з чим почали виникати сварки та конфліктні ситуації по різноманітним причинам та на побутовому рівні, що негативно відображалося на вихованні дитини. З березня 2010 року їх сім'я розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, актовий запис № 493.

Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2010 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 8 грн.50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,209,212, 214-215, 222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 1995 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, актовий запис № 493 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 8 грн.50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Попередній документ
17778194
Наступний документ
17778196
Інформація про рішення:
№ рішення: 17778195
№ справи: 2-4792/11
Дата рішення: 16.08.2011
Дата публікації: 30.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
відповідач:
Титова Світлана Юріївна
позивач:
Піскунов Борис Іванович