Справа № 2-103/09
(заочне рішення)
13 березня 2009 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря Гордійчук Т.О., помічника прокурора Рокитнівського району Рункевича Б.М., представника Рокитнівської селищної ради Шкоропада М.З., представника КП "Рокитнекомунсервіс" Берташ Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради, КП "Рокитнекомунсервіс", до ОСОБА_4 про стягнення 712 гривень 07 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -
Прокурор Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради та комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс", звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, в якій просить стягнути із відповідача на користь комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період часу з 01 вересня 2005 року по 31 жовтня 2008 року в сумі 712 гривень 07 копійок.
Під час судового розгляду справи прокурор змінив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період часу з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року в сумі 714 гривень 22 копійки.
В судовому засіданні помічник прокурора Рокитнівського району Рункевич Б.М. пояснив, що відповідач ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1 користується послугами із обслуговування будинку та прибудинкової території, вивезення та утилізації сміття, які надає комунальне підприємство "Рокитнекомунсервіс". Відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу користується вказаними послугами, але не оплачує вартість наданих послуг. Нарахування оплати послуг за обслуговування будинку, в якому проживає відповідач, проводиться відповідно до затверджених рішенням Рокитнівської селищної ради тарифів із розрахунку загальної площі квартири в якій проживає відповідач. Борг по сплаті послуг за період часу із 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року становить 714 гривень 22 копійки. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" заборгованість за надані послуги в період часу із 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року в сумі 714 гривень 22 копійки.
Представник Рокитнівської селищної ради Шкоропад М.З. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" заборгованість за надані послуги із обслуговування будинку та прибудинкової території, вивезення сміття за період часу із 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року в сумі 714 гривень 22 копійки.
Представник комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" Берташ Г.П. позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу користується послугами по обслуговуванню будинку, прибудинкової території, вивезення сміття, які надаються комунальним підприємством "Рокитнекомунсервіс". Оплата вказаних послуг проводиться на підставі затверджених Рокитнівською селищною радою тарифів. Заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року становить 714 гривень 22 копійки. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" заборгованість в сумі 714 гривень 22 копійки.
Відповідач ОСОБА_4 на судовий розгляд справи не з'явився, хоч про дату, час судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується розпискою (а.с. 30). Зі згоди помічника прокурора Рокитнівського району Рункевича Б.М., представника Рокитнівської селищної ради Шкоропада М.З. та представника КП "Рокитнекомунсервіс" Берташ Г.П., суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення помічника прокурора Рокитнівського району Рункевича Б.М., представника Рокитнівської селищної ради Шкоропада М.З. та представника КП "Рокитнекомунсервіс" Берташ Г.П.„ вивчивши, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу вимог п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі та своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, інші послуги.
Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України наймачі жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, власники жилих приміщень в будинках (квартирах) приватного житлового фонду, та члени їх сімей, зобов'язані здійснювати оплату вартості комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно розрахунку (а.с. 25) заборгованість відповідача ОСОБА_4 за надані комунальним підприємством «Рокитнекомунсервіс» послуги із обслуговування будинку та при будинкової території, в якому проживає відповідач (АДРЕСА_1) за період з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року становить 714 гривень 22 копійки (за тарифами, затвердженими Рішенням Рокитнівської селищної ради № 8 від 09 квітня 2004 року та Рішенням Рокитнівської селищної ради № 117 від 07 грудня 2006 року (а.с. )).
З врахуванням вказаних обставин справи та правових норм позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу вимог ч. 5 ст. 81, ч. З ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір належать до стягнення із відповідача ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 81, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій України", суд, -
Позов прокурора Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради, КП "Рокитнекомунсервіс", до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 Рокитнівського району Рівненської області, на користь комунального підприємства «Рокитнекомунсервіс», код ЄДРПОУ 32124815, 34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Міцкевича, 1, рахунок 260023025466 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Рівне, МФО 333368, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 714 (Сімсот чотирнадцять) гривень 22 копійки.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 Рокитнівського району Рівненської області, на користь держави судовий збір в сумі 51, 00 (П'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 (Тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної/сили після закінчення цього строку.