Справа № 2-3273/09
Іменем України
07 вересня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючої судді - Сороки К.М. При секретарі - Кучарській Т.Є.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, посилаючись на те, що відповідачка отримала у нього у борг 12.02.2009 року грошові кошти в сумі 20 000 грн. які зобов'язувалася повернути до 22 лютого 2009 року, про що написав власноручно розписку 12.02.2009 року. Станом на день розгляду справи в суді відповідачка борг не повернула, посилаючись на відсутність коштів. Позивач просив стягнути з відповідачки борг в сумі 20 000 грн. та судові витрати.
8 судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановленого 12.02.2009 року відповідачка ОСОБА_2 взяла в борг у позивача ОСОБА_1 20 000 грн. та написала розписку, що зобов'язується повернути борг до 22 лютого 2009 року. Станом на 07 вересня 2009 року борг відповідачкою не повернуто.
Ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Ст.1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже договір позики між позивачем та відповідачем підтверджується наданим суду оригіналом розписки відповідача.
У відповідності до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачка не надала суду доказів, які б давали можливість їй не виконувати зобов'язання належним чином.
Ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання до воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що відповідачка в зазначений у розписці строк борг не повернула, а отже сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) в рахунок повернення боргу, державне мито в сумі 200 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн., а всього стягнути на користь ОСОБА_1 - 20 230 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.