Іменем України
09 серпня 2011 року Справа № 5002-26/4699-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Фенько Т.П.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
прокуратура Балаклавського району міста Севастополя: не з'явилася;
представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № 6 від 01.01.11, Державна екологічна інспекція в місті Севастополі;
представник відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"; розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 16.06.2011 у справі № 5002-26/4699-2010
за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя (вул. 7 Листопаду, 3,Севастополь,99042)
в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополі (вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" (вул. Москальова, 1,Сімферополь,95000)
про стягнення 2770,00 грн.
Прокурор Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополі звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон»про стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 2770,00 грн. та перерахування коштів до спеціального фонду місцевого бюджету Балаклавського району міста Севастополя мотивуючи позов тим, що на будівельному майданчику переданому відповідачу для здійснення будівельних робіт, в ході проведеної позивачем перевірки, встановлено факт пошкодження кореневої системи дерев занесених до Червоної книги України, в наслідок чого завдано збитки державі на суму 2770,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2011 (суддя Медведчук О.Л.) у справі № 5002-26/4699-2010 позов прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополі задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон»на користь Державної екологічної інспекції в місті Севастополі суму заподіяних збитків у розмірі 2770,00 грн.
Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального права.
Розпорядженням в.о. заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 у зв'язку з відпусткою судді Воронцової Н.В. здійснено її заміну на суддю Ткаченко М.І.
У судове засідання 09.08.2011 представники прокуратури Балаклавського району міста Севастополя, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить штемпель з відміткою про відправлення ухвали сторонам про призначення розгляду справи на 09.08.2011.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся сторін.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави.
Рішенням Конституційного суду України № З-рп/99 від 08.04.1999 про офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У пункті 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган” уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", визначеним в частині другій статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 19.12.2006 №548, - Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.
Основними завданнями Інспекції є участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.
15.10.2009 Державною екологічною інспекцією у місті Севастополі проведено обстеження території військової частини 2382 за адресою місто Севастополь вул. Новікова,1 з питань пошкодження зелених насаджень при проведені будівельних робіт, за результатами якого складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.10.2009 року.
Зазначена земельна ділянка використовується Військовою частиною № 2382 на підставі Державного акту на право постійного користування землею № ІІ-КМ № 005739 від 27.12.2001.
У вказаному акті встановлено факт пошкодження кореневої системи сосни Станкевича, занесеної до Червоної книги України, кипарису пірамідального, двох ясенів звичайних при проведені земельних робіт по спорудженні котловану, в результаті чого сосна Станкєвіча усохла (загинула).
Згідно статті 20 Закону України „Про Червону книгу України” відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об'єктів Червоної книги України або їх знищенні.
За порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, особи притягаються до відповідальності згідно з законом.
Шкода, завдана незаконним добуванням, знищенням або пошкодженням видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, погіршенням середовища їх перебування (зростання), відшкодовується відповідно до закону.
Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання) та методика її розрахунку встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Пошкодження корневої системи кипарису пірамідального, двох ясенів звичайних є порушенням пункту 4.2.”Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України”, пункту 3 „Порядку знищення дерев, кустарників, газонів та квітників в населених пунктах”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, згідно якого виділення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордеру.
Пошкодження зелених насаджень дерев у т.ч. знесених до Червоної книги України на території в/ч 2382 при проведені будівельних робіт здійснені без відповідних дозволів (ордер, дозвіл Мінприроди).
Із вищевказаного акту вбачається, що при проведенні будівельних робіт, пошкодження дерев встановлено на території будівельного майданчика на якому проводиться реконструкція та будівництво багатофункціонального комплексу на виконання договору про пайову участь у реконструкції та будівництві від 05.04.2007 за № 159-07/11 укладеного між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Кримзалізобетон».
Відповідно до п.3.2.4.; 3.2.5. договору, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Кримзалізобетон”Пайовик, зобов'язаний був прийняти від Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України за актом приймання-передачі будівельний майданчик розташований у місті Севастополь вул..Новікова,1, разом з об'єктом реконструкції отримати дозвіл на виконання будівельних робіт та приступити до виконання будівельно-монтажних робіт.
На виконання зазначеної умови договору будівельний майданчик було передано ТОВ “Будівельна компанія „Кримзалізобетон” 10.01.2008, про що було складено відповідний акт.
Відповідно до пункту 5.2. договору товариство з обмеженою відповідальністю “Кримзалізобетон” зобов'язано забезпечити одержання дозволу необхідного для реконструкції будівництва об'єкта, а також інших дозволів, одержання яких є необхідним для здійснення проекту та забезпечити оформлення документів необхідних для використання будівельного майданчика, забезпечити отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою, контроль за якістю робіт.
Зобов'язання по отриманню відповідних дозволів відповідно до умов договору за № 159-07/11 від 05.04.2007 покладено на відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України "Про рослинний світ", з територій, відведених під забудову населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, будівництво доріг, трубопроводів, ліній електропередачі і зв'язку, а також з тих земель, що підлягають затопленню, рідкісні рослини і такі, що перебувають під загрозою зникнення, повинні бути пересаджені на ділянки з однотипними умовами місцезростання. Пересаджувати такі рослини зобов'язані юридичні або фізичні особи, які здійснюють цю забудову.
Статтею 27 Закону України «Про рослинний світ»передбачено, що відповідач як особа, що здійснює будівництво на земельній ділянці, на якій виявлено пошкодження дерев, та якій у свою чергу було передано цю земельну ділянку для здійснення будівництва за відповідним актом, зобов'язаний був здійснити усі необхідні заходи щодо збереження та унеможливлення пошкодження дерев які знаходяться на цій земельній ділянці.
Відповідно до статтей 68,69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища„ № 1264-ХІІ від 25.06.1991 підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.
Згідно зі статтею 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.
Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у:
- порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів;
- протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу;
- порушенні вимог охорони умов місцезростання об'єктів рослинного світу;
- порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об'єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об'єктів рослинного світу.
Крім того, відповідно до статті 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи винні у, зокрема, знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів
Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, до відповідальності, передбаченої законом, не звільняє їх від обов'язку відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог цього законодавства.
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, виконаного позивачем на підставі такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням незаконним збиранням або знищенням чи пошкодженням рослин, з числа видів, занесених до Червоної книги України, Європейського червоного списку тварин і рослин, що перебувають під загрозою зникнення у світовому масштабі, та знищенням їх місцезростання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №399 від 01.06.1993, та такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев та чаганків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 розмір збитку склав 2770 грн.
Враховуючи, що відповідачем в порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та законодавства про рослинний світ здійснено пошкодження кореневої системи сосни Станкевича занесеної до Червоної книги України, при проведені земельних робіт по спорудженні котловану, в результаті чого сосна Станкєвіча усохла (загинула), здійснено пошкодження кореневої системи 1-го кипариса пірамідального та 2-х ясеней звичайних, при проведені земляних робіт по споруджені котловану які знаходились на земельній ділянці переданій йому для здійснення будівельних робіт, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон»повинно відшкодувати заподіяні державі збитки у загальному розмірі 2770, 00 грн., що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви.
Доводи відповідача проте, що позивачем нібито не доведено факт того, що пошкодження дерев здійснено саме відповідачем, не приймаються судом оскільки відповідач як особа що здійснює будівництво на земельній ділянці на якій виявлено пошкодження дерев, зобов'язаний був здійснити усі необхідні заходи щодо збереження та унеможливлення пошкодження дерев, які знаходяться на цій земельній ділянці в силу положень статті 27 Закону України „Про рослинний світ”.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що на зазначеній земельній ділянці здійснювалося будівництво іншою особою окрім товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кримзалізобетон”.
Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що господарський суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2011 у справі № 5002-26/4699-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Т.П. Фенько
М.І. Ткаченко
прокуратура Балаклавського району міста Севастополя
вул. 7 Листопаду, 3,Севастополь,99042
Державна екологічна інспекція в місті Севастополі
вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040
товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельнакомпанія
"Кримзалізобетон"
вул. Москальова, 1,Сімферополь,95000
вул.Пушкіна,11а,Сімферополь,95000
вул.Козлова,45а,Сімферополь,95000