Ухвала
12 серпня 2011 року Справа № 5002-16/6112-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Видашенко Т.С.,
Дмитрієва В.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 10 березня 2011 року у справі № 5002-16/6112-2010;
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" (вул. Гоголя, буд. 1, Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)
про стягнення 186450,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року у справі № 5002-16/6112-2010 (суддя М.О. Білоус) позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 задоволено.
З приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у сумі 186450,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Торгово-промислова компанія "Інфокар" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі почеркознавчої та судово - економічної експертизи.
11 липня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від Науково - дослідницького экспертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим надійшов супровідний лист з матеріалами справи. У супровідному листі Науково - дослідницький экспертно - криміналістичний центр при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим зазначив, що повертає матеріали справи без виконання ухвали у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів.
27 липня 2011 року на виконання запиту Севастопольського апеляційного господарського суду за вихідним № 5038-36183 від 14 липня 2011 року надійшла завірена копія акту виконаних робіт за договором № б/н від 25 жовтня 2010 року.
03 серпня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява від приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" з додатковими матеріалами для проведення почеркознавчої експертизи.
11 серпня 2011 року від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 була надана заява з додатковими матеріалами для проведення почеркознавчої експертизи.
Отже, у зв'язку з наданням додаткових матеріалів для проведення судово -економічної та почеркознавчої експертиз, судова колегія вважає можливим направити матеріали справи Науково - дослідницькому экспертно - криміналістичному центру при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Балаклавська, 68 місто Сімферополь) для проведення заявлених експертиз.
Так, при проведенні почеркознавчої експертизи, позивач просить з'ясувати наступні питання:
1) чи виконано підпис громадянином ОСОБА_4 на акті виконання послуг від 25 жовтня 2010 року року біля реквізиту "Заказчик"?
2) чи не виконаний вищезазначений підпис в незвичних умовах?
3) чи не знаходилась особа, яка проставила підпис, в незвичайному стані?
При проведення судово - економічної експертизи позивач просить з'ясувати такі питання:
1) чи підтверджується документально факт збирання рису - сирцю робітниками і сільськогосподарською технікою приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар"?
2) чи мають робітники приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" допуск та право управління зернозбиральними комбайнами?
3) чи підтверджуються документально висновки аудиторського висновку Аудиторської фірми "Аудит сервіс" від 11 лютого 2011 року?
4) чи підтверджуються документально використання зернозбиральних комбайнів (орендованих і власних) приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" саме для зібрання рису сирцю за період з 01 вересня 2010 року по 23 жовтня 2010 року на площі 408 га.
На вирішення експерта у почеркознавчої експертизи, відповідач просить поставити наступне питання: виконано лі підпис від імені директора приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" ОСОБА_4 в акті виконаних робіт від 25 жовтня 2010 року на суму 186450,00 грн. до договору про надання послуг від 14 квітня 2010 року ОСОБА_4.
На думку відповідача, з'ясування наведеного питання дозволить прояснити питання щодо акту виконаних робіт на суму 186450,00 грн., а саме, підписувався лі він директором приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар".
На вирішення експерта у судово - економічної експертизи поставити наступні питання:
1) підтверджується лі первинними бухгалтерськими документами приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" факт виконання робіт по прибиранню рису на полях, використовуваних приватним підприємством "Торгово-промислова компанія "Інфокар" у 2010 році, власними силами або силами третіх осіб на підставі договорів;
2) підтверджується лі первинними бухгалтерськими документами суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 факт виконання робіт по прибиранню рису на полях, використовуваних приватним підприємством "Торгово-промислова компанія "Інфокар" у 2010 році, на суму 186450 грн. у виконання умов договору від 14 квітня 2010 року, укладеного з приватним підприємством "Торгово-промислова компанія "Інфокар".
На думку відповідача, з'ясування наведених питань необхідно виходячи з наступного. Відповідачем у якості доказу було представлено аудиторське заключення яким встановлено, що по первісним бухгалтерським документам відповідача підтверджується факт виконання робіт по прибиранню рису на полях, використовуваних приватним підприємством "Торгово-промислова компанія "Інфокар" у 2010 році, власними силами без залучення техніці позивача. Таким чином, приватне підприємство "Торгово-промислова компанія "Інфокар" зазначило, що роботи фактично позивачем виконані не були.
Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути Науково - дослідницькому экспертно - криміналістичному центру при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Балаклавська, 68 місто Сімферополь) справу № 5002-16/6112-2010 для проведення судово - економічної та почеркознавчої експертиз.
2. На вирішення експерту по почеркознавчої експертизи поставити питання:
- чи виконано підпис громадянином ОСОБА_4 на акті виконаних послуг від 25 жовтня 2010 року біля реквізиту "Заказчик"?
- чи не виконаний вищезазначений підпис в незвичних умовах?
- чи не знаходилась особа, яка проставила підпис, в незвичайному стані?
2. На вирішення експерту по судово - економічної експертизи поставити наступні питання:
- чи підтверджується документально факт збирання рису - сирцю робітниками і сільськогосподарською технікою приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар"?
- чи мають робітники приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" допуск та право управління зернозбиральними комбайнами?
- чи підтверджуються документально висновки аудиторського висновку Аудиторської фірми "Аудит сервіс" від 11 лютого 2011 року?
- чи підтверджуються документально використання зернозбиральних комбайнів (орендованих і власних) приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" саме для зібрання рису сирцю за період з 01 вересня 2010 року по 23 жовтня 2010 року на площі 408 га.
- підтверджується лі первинними бухгалтерськими документами приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" факт виконання робіт по прибиранню рису на полях, використовуваних приватним підприємством "Торгово-промислова компанія "Інфокар" у 2010 році, власними силами або силами третіх осіб на підставі договорів;
- підтверджується лі первинними бухгалтерськими документами суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 факт виконання робіт по прибиранню рису на полях, використовуваних приватним підприємством "Торгово-промислова компанія "Інфокар" у 2010 році, на суму 186450 грн. у виконання умов договору від 14 квітня 2010 року, укладеного з приватним підприємством "Торгово-промислова компанія "Інфокар".
3. Зобов'язати сторін представити експерту на його вимогу всі необхідні документи та матеріали для надання експертного висновку по справі.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати приватне підприємство "Торгово-промислова компанія "Інфокар" (вул. Гоголя, буд. 1, Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200) здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі виставленого експертною установою рахунку.
7. Провадження у справі № 5002-16/6112-2010 зупинити до отримання від Науково - дослідницького экспертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Балаклавська, 68 місто Сімферополь) висновку експерту.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Т.С. Видашенко
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
2. Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія "Інфокар" (вул. Гоголя, буд. 1,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)
3. Науково - дослідницький экспертно - криміналістичний центр при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Балаклавська, 68 місто Сімферополь)