"09" серпня 2011 р.
Справа № 14/17-1704-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бандури
суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження заступника голови суду від 08.08.2011 р. № 470)
при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш
за участю представників сторін:
від позивачів -Ю.М. Тимчинська
від відповідача -не з'явився
від третьої особи -не з'явився
від прокуратури -І.О. Коломійчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва
на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2011 р.
про залишення позову без розгляду
у справі № 14/17-1704-2011
за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укразіятранш"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
У квітні 2011 р. Заступник прокурора м. Києва звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укразіятранш", про звернення стягнення на заставлене майно вартістю 89000000 грн., а саме майнові права вимоги на грошові кошти -оплати за договором купівлі-продажу цінних паперів (векселів) № Б66/3-20/02 від 20.02.2009 р., укладеним між ТОВ "Нова Енергія Світу" та ТОВ "СКС-Брок", шляхом переводу вказаних заставлених прав на ПАТ АК "Укргазбанк".
В обґрунтування позову прокурор послався на те, що внаслідок порушення ТОВ "Укразіятранш" зобов'язань за кредитним договором, у банку виникло право стягнути всю суму заборгованості, з урахуванням пені, за рахунок заставленого майна.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2011 р. (суддя Н.О. Горячук) позов залишено без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою суду, Заступник прокурора м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Одночасно прокурором заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке було задоволено ухвалою апеляційного суду 25.07.2011 р.
Заслухавши доводи представників позивача та прокуратури, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Із аналізу даної статті випливає, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
· додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
· витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
· позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Як свідчать матеріали справи, протягом тривалого часу розгляду справи по суті представники прокуратури та позивачів брали участь в судових засіданнях, подавали докази, заявляли клопотання, давали усні та письмові пояснення господарському суду, тобто добросовісно користувались належними їм процесуальними правами, що свідчить про вжиття ними заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд послався на такі підстави для залишення позову без розгляду, як ненадання позивачем детальнішого розрахунку боргу, оформленого згідно вимог діючого законодавства; доказів використання кредиту позичальником ТОВ "Укразіятранш" за метою договору; інформації стосовно знаходження векселів; документів, підтверджуючих наявність майна позичальника, на яке можна звернути стягнення; квартальної фінансової звітності позичальника відповідно п.3.3.4, змін та доповнень № 11 до кредитного договору № 75 від 13.04.2007 р.; дублікатів про розірвання договору іпотеки № 1 без оформлення заставної, які мають силу оригіналу; акту звірки розрахунків з ТОВ "Укразіятранш" (позичальником); документів підтверджуючих відмову ТОВ "Укразіятранш" сплатити борг згідно умов договору; уточнення вимог стосовно третьої особи в порядку ст. 27 ГПК України; документів підтверджуючих фактичне забезпечення векселів.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, вони містять достатньо документів для вирішення спору по суті.
Більш того, апеляційна інстанція зазначає, що подавати докази та приймати участь в судових засіданнях є правом, а не обов'язком сторін.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість залишення судом першої інстанції без розгляду позову Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" з посиланням на пункт 5 статті 81 ГПК України.
Відповідно до частини 7 статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, а справа скеруванню на розгляд по суті до місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд
Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2011 р. у справі № 14/17-1704-2011 скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Одеської області.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови підписано 10.08.2011 р.