21 червня 2011 року Справа № 06/5026/1055/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Швидкої О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача : ОСОБА_1. -за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
до Христинівського кооперативного підприємства № 2
про стягнення 2 753 грн. 23 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -2753 грн. 23 коп. ., у тому числі: 2 484 грн. 64 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих позивачем послуг електрозв'язку, 77 грн. 92 коп. пеня, 46 грн. 58 коп. 3 % річних, 144 грн. 09 коп. інфляційні нарахування.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 21.06.2011, якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 1855 грн. 30 коп. у тому числі: 1786 грн. 50 коп. боргу, 68 грн. 80 коп. пені. В решті суми 199 грн. 79 коп. (пеня, річні , інфляційні) позивач відмовився.
Відповідач -Христинівське кооперативне підприємство №2 відзивом на позовну заяву від 07.06.2011 визнала позов частково в сумі 872 грн. 00 коп., в решті позову просить відмовити посилаючись на те, що з 01.07.2010 по даний час телекомунікаційні послуги їм не надавались.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково, з урахуванням поданої заяви від 21.06.2011 про зменшення позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
03.02.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 216.
У відповідності з цим договором підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатках вказаного договору.
Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно п.5.8 договору у разі несплати послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду)споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Позивач повністю виконав умови договору.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. 27.05.2010р. відповідачу направлена претензія №1 з вимогою оплатити
надані телекомунікаційні послуги. Вимога залишена без задоволення.
12.07.2010 відповідачу направлена претензія №8 з вимогою оплатити надані телекомунікаційні послуги. Вимога залишена без задоволення
Згідно уточненого розрахунку позивача за надані телекомунікаційні послуги становить: борг -1786 грн. 50 коп., пеня -68 грн. 80 коп.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За таких обставин, позивач на підставі договору №216 від 03.02.2007, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
В частині стягнення 199 грн. 79 коп. (пеня, річні , інфляційні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.
Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені (система ЛІГА:ЗАКОН).
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 1855 грн. 30 коп. ( 1786 грн. 50 коп. боргу + 68 грн. 80 коп. пені.).
В задоволенні решти позовних вимог 199 грн. 79 коп. (пеня, річні, інфляційні) провадження слід припинити.
Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються, оскільки відповідач довів ті обставини на які він посилається.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Христинівського кооперативного підприємства №2, Черкаська область, м.Христинівка, вул.. Шевченка,46, код 32153453 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 49, код 01181877 -1786 грн. 50 коп. боргу, 68 грн. 80 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 199 грн. 79 коп. провадження слід припинити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 21.06.2011