Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" серпня 2011 р. Справа № 08/91-09
вх. № 2760/3-08
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Ковальчук Л.В.
суддя Савченко А.А.
суддя Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Гетьман І.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов. № 129/10 від 23.12.10 р. відповідача - ОСОБА_2., дов. № 18 від 30.12.10 р. 3-й особи - не з*явився
розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" с. Подвірки 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Укргаз-Енерго" м.Київ
про стягнення 27034570,29 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 21606706,37 грн., пеню в сумі 2615967,15 грн., інфляційні в сумі 2333524,29 грн., 3% річних в сумі 478372,48 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач у відзиві на позов, доповненнях до нього та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що платіжними дорученнями № 001, № 002 від 18.11.09 р., № 003 від 21.12.09 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача заборгованість в сумі 21606706,37 грн.. Окрім того, відповідач заперечує проти нарахування пені, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.02 р. у справі № Б-23/75-02 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дана процедура триває і на даний час. Вважає нарахування пені безпідставним та з порушенням ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 27.06.08 р. між сторонами було укладено договір на постачання природного газу № 294-06/08-813, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві протягом червня 2008 р. природний газ, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість. відповідно до п.6.1 договору оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами протягом трьох банківських днів з моменту укладання цього договору.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду із позовом, сума основного боргу відповідача становила 21606706,37 грн..
Відповідач платіжними дорученнями № 001 від 18.11.09 р. в сумі 15000000,00 грн., № 002 від 18.11.09 р. в сумі 5383000,00 грн., № 003 від 21.12.09 р. в сумі 1221706,37 грн. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 21606706,37 грн.. Таким чином, відповідач, після звернення позивача до суду із позовом, погасив заборгованість в повному обсязі. Факт відсутності заборгованості підтверджується також актом звірки розрахунків за період з 01.06.08 р. по 31.12.09 р., підписаним та скріпленим печатками представників обох сторін, відповідно до якого за даними ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ДК "Газ України" заборгованість по договору № 294-06/08-813 від 27.06.08 р. складає 0,00 грн..
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 21606706,37 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.
Розглянувши позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 2615967,15 грн., судова колегія дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на надані докази, судом встановлено, що 16.12.02 р. стосовно ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" було порушено провадження у справі про банкрутство (справа № Б-23/75-02), та ухвалою суду від 16.12.02 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
За таких обставин, за змістом ст. 1 та ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що позовна вимога в частині стягнення пені в сумі 2615967,15 грн. є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 478372,48 грн. та індекс інфляції в сумі 2333524,29 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи те, що відповідач суму основного боргу в розмірі 21606706,37 грн. погасив у грудні 2009 р., тобто після звернення позивача до суду, спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 23032,52 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,58 грн. підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст.1, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківська теплоелектроцентраль-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Горького, 5, код ЄДРПОУ 05471230, р/р 2600615312665 АКБ "Базис", МФО 351760) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465) - 478372,48 грн. 3% річних, 2333524,29 грн. індексу інфляції, 23032,52 грн. держмита та 106,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 21606706,37 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені - відмовити.
Головуючий суддя Ковальчук Л.В.
суддя Савченко А.А.
суддя Жиляєв Є.М.
Повне рішення складено 12.08.11 р.