Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/5622/11 (н.р. 62/258-10)
вх. № 5622/11 (н.р.8449/4-62)
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
прокурора - ОСОБА_1, посв. №152 від 21.08.09р. позивача - ОСОБА_2., довіреність № 105 від 06.09.10,
1-го позивача - не з"явився,
2 - го позивача - ОСОБА_2. за дов.№ 132 від 24.12.2010 року,
1-го, 2-го, 3-го, відповідачів - не з"явились,
4-го відповідача - ОСОБА_3., довіреність № 03-01/В-3 від 28.03.11р.
третьої особи - ОСОБА_4., довіреність № 45 від 14.05.10р.
розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави. в особі 1. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ
2. Національної акціонерної компанії "Надра України", м.Київ
до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії, м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія", м.Балаклія
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі-С", м. Харків,
4. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м.Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно-комерційний банк "Золоті Ворота", м.Харків
про визнання недійсними результатів аукціону
23.09.2010р. прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації арештованого майна, проведеного 12.07.2010р. ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії, що закріплені в протоколі №91-02/100/10/і. Позов мотивовано тим, що зазначене майно не підлягало відчуженню, оскільки на нього поширювалася дія мораторію відповідно до ЗУ "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".
06.12.2010р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Суярко Т.Д.), залишеним без змін 22.03.2011р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Камишева Л.М., Медуниця О.Є.) у позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю прокурором наявності у статутному фонді ТОВ "Українська геофізична компанія" частки держави більше ніж 25%, тому установлений законом мораторій не поширювався на реалізоване на прилюдних торгах майно, а також зазначали про невірно обраний спосіб захисту права.
Постановою Вищого господарського суду України від "06" червня 2011 р. по справі 62/258-10 касаційну скаргу прокуратури Харківської області задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2011р. та рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2010 р. у справі №62/258-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Після надходження справи до господарського суду Харківської області справі присвоєно новий №5023/5622/11 (н.р. 62/258-10) та передано в провадження судді Буракової А.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року було призначено справу №5023/5622/11 (н.р. 62/258-10) до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" липня 2011 р. о 11:00 годині.
Представник прокурора, 1-го позивача, 1-го, 2-го, 3-го, відповідачів в призначене судове засідання не з"явились ,причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконали, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.
Представник 2-го позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повому обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.
Представник 4-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.
Представник 3-ої особи у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов та доповненнях до відзиву на позовну заяву. Надав пояснення по суті справи.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в ході виконання виконавчого напису від 17.04.09 №546, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П.. були проведені виконавчі дії по реалізації нерухомого майна ТОВ «Українська герфізична компанія», а саме: нежитлових будівель загальною площеню 2060.1 кв.м.. що знаходяться у м. Балаклія Харківської області по вул. Геологічна 8.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення виконавчого провадження виконавчою службою вказане майна було передано на реалізацію Харківській філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».
12.07.10 Харківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна ТОВ «Українська герфізична компанія», а саме: нежитлових будівель загальною площеню 2060,1 кв.м., що знаходяться у м. Балаклія Харківської області по вул. Геологічна 8. За результатами проведення прилядних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна був складений протокол про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.07.10 №91-02/100/10/і, згідно якого переможцем торгів стало ГОВ «Альпарі-С».
Судо встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Українська геофізична компанія» (п.п.6.5.1) учасником товариства є Національна акціонерна компанія «Надра України».
НАК «Надра України» заснована відповідно до Указу Президента України від 14 червня 2000 року № 802 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр». Компанія утворена з метою підвищення ефективності управління підприємствами галузі геології і розвідки надр, задоволення потреби держави в нарощуванні мінерально-сировинної бази та отримання прибутку шляхом провадження господарської діяльності.
Згідно зі ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України забезпечує виконання актів Президента України. На підставі цього, Кабінетом Міністрів України, який здійснює управління об'єктами державної власності, була прийнята постанова «Про утворення НАК «Надра України» від 17.08.2000р. № 1273.
НАК «Надра України» діє на підставі чинного законодавства України та Статуту, затвердженого постановою КМУ від 27.09.2000р. № 1460 (в редакції затвердженій постановою КМУ від 26.08.2009р. № 905).
Згідно з п.п. 18, 19 Статуту НАК «Надра України» її засновником є держава в особі Кабінету Міністрів України, а акціонером держава в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Водночас, п. 24 Статуту НАК «Надра України» встановлено, що майно перебуває у державній власності і належить Компанії на праві господарського відання.
Таким чином, все майно, що на даний час перебуває у НАК «Надра України» є державною власністю.
Відповідно до статті 328 ЦПК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, 06.12.2007 року між НАК «Надра України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРСА - БУД» було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» № 403/07.
Згідно п.п. 1 п. 1 вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРСА - БУД» зобов'язується передати НАК «Надра України» належні їй корпоративні права (частку у статутному капіталі) ТОВ «Українська геофізична компанія», а НАК «Надра України» зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Отже, 06.12.2007 року НАК «Надра України» стала власником 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Українська геофізична компанія».
Статтею 6 п. 6.5.1 Статуту ТОВ «Українська геофізична компанія» зазначено, що єдиним учасником товариства є НАК «Надра України», яка володіє часткою, що становить 100%) Статутного капіталу Товариства і відповідно до цього має 100% голосів при прийнятті рішень на Загальних зборах Учасників Товариства.
Згідно з ч.1 ст. 141 Господарського кодексу України встановлено, що до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами та організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.
Частиною 2 ст. 22 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.
Таким чином, в ході здійснення виконавчого провадження були порушені вимоги Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
За змістом ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» передбачено встановити мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Мораторій також поширюється на акціонерні товариства.
Відповідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, сто відсотків акцій НАК «Надра України» належить державі. Засновником НАК «Надра України» є Кабінет Міністрів України, майно підприємства є державною власністю, а тому з урахуванням того, що державна компанія - НАК «Надра України» стала власником частки у статутному капіталі ТОВ «Українська геофізична компанія» в розмірі 100 %, частка держави у статутному капіталі ТОВ «Українська геофізична компанія» становить 100% .
Для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами (ст. 2 цього ж Закону).
Отже, здійсненні державним виконавцем виконавчі дії суперечать вимогам ст. ст. 1,2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
Так, згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» № 01-8/1114 від 18.05.2006 року зазначено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про господарські товариства» вклад учасників та засновників товариства, оцінений у національній грошовій одиниці, складає їх частку у статутному фонді. Тому дія мораторію поширюється на господарські товариства, у статутних фондах яких частка держави становить 25 і більше відсотків. Для з'ясування питання про те, чи підлягає конкретне підприємство під ознаки статті 1 Закону, господарським судам слід виходити з відповідних даних їх установчих документів, а стосовно відкритих акціонерних товариств - з даних реєстру власників іменних цінних паперів.
Як відомо, згідно з п.п. 18, 19 Статуту НАК «Надра України» її засновником є держава в особі Кабінету Міністрів України, а акціонером держава в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Таким чином, все майно, що на даний час перебуває у НАК «Надра України» є державною власністю.
Статтею 6 п. 6.5.1 Статуту ТОВ «Українська геодезична компанія» зазначено, що єдиним учасником товариства є НАК «Надра України», яка володіє часткою, що становить 100% Статутного капіталу Товариства і відповідно до цього має 100% голосів при прийнятті рішень на Загальних зборах Учасників Товариства.
НАК «Надра України» - державна компанія, яка стала власником 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Українська геофізична компанія», а отже частка держави у статутному капіталі ТОВ «Українська геофізична компанія» становить 100% .
Звертаємо увагу суду на той факт, що Відповідачем - 1 були проведені прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія», переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпарі - С».
Так, протоколом прилюдних торгів № 91-02/100/10/і від 12.07.2010 року був підтверджений факт відчуження, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 2060,1 кв.м., що знаходиться у м. Балаклія Харківської області по вул. Геологічна, 8 та складається із: адміністративного будинку, каротажного депо, ізотопної лабораторії, матеріального складу, майстерні, будинку КИЛ, водонапірної вежі, котельної бази, приміщення буфету, сараю з підвалом для фарби, складу ПММ, господарського складу, інструментальних кладових, інструментальних кладових запасної апаратури, приміщення техніки, навісу для кабелю, тобто нерухомого державного майна.
Так, Відповідачем -1 було реалізовані вищезазначене майно, без наявності якого ТОВ «Українська геодезична компанія» неспроможне здійснювати основну мету своєї діяльності, а саме: задоволення потреби держави в нарощуванні мінерально-сировинної бази та отримання прибутку шляхом провадження господарської діяльності.
Відповідно до пункту 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» № 01-8/1114 від 18.05.2006 року зазначено, що відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств.
Таким чином, у порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» державним виконавцем були вчинені неправомірні дії, що стало наслідком відчуження нерухомого майна ТОВ «Українська геодезична компанія» на прилюдних торгах.
Звертаємо увагу суду, на той факт, що ТОВ «Українська геофізична компанія» неодноразово зверталась зі скаргами та заявами до правоохоронних та судових органів щодо незаконних дій посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з приводу опису та арешту державного майна, що в подальшому призвело до його незаконного відчуження.
Проте, вищевказані звернення не були ґрунтовно та всебічно досліджені. Як правило, вищевказані інстанції робили помилкові висновки з приводу того, що у статутному фонді ТОВ «Українська геофізична компанія» відсутня частка держави більша ніж 25%.
Однак, дані твердження є хибними та упередженими.
Так, п. 21 Статуту НАК «Надра України» зазначено, що майно Компанії складається з основних фондів, обігових коштів, акцій (часток, паїв) у статутних (складених) капіталів підприємств, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі Компанії. Майно Компанії формується за рахунок:
майна, переданого засновником до статутного (складеного) капіталу Компанії;
доходів, отриманих від господарської діяльності, включаючи доходи від реалізації цінних паперів і корпоративних прав, доходи від діяльності підприємств, у статутних (складених) капіталах яких Компанія володіє корпоративними правами, та доходів (дивідендів) від володіння корпоративними правами;
кредитів (позичок) банків;
продукції, виробленої Компанією в результаті власної господарської діяльності;
інших надходжень, що не суперечать законодавству.
Пунктом 24 Статуту НАК «Надра України» чітко встановлено, що майно перебуває у державній власності і належить Компанії на праві господарського відання.
Таким чином, вищенаведені докази доводять безспірність того факту, що в результаті купівлі державною компанією НАК «Надра України» частки у статутному капіталі ТОВ «Українська геофізична компанія» в розмірі 100%, частка держави у статутному капіталі ТОВ «Українська геофізична компанія» становить також 100%.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів з вини яких виник спір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст 328 Цивільно процесуального кодексу України, ст. ст. ст. 1,2, 12, 49, 54, 57, 65, 66, 67,ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, ст. ст. 1, 2 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” -
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, проведеного 12.07.2010 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», які закріплені в протоколі прилюдних торгів № 91-02/100/10/і від 12.07.2010 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 8, ідентифікаційний код юр. особи: 32535729) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 21,25 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 8, ідентифікаційний код юр. особи: 32535729) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 59,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (61022. м. Харків, вул Сумська. 59. к. 40, код ЄДРПОУ 32277680) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 21,25 грн. державного мита.
Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Харківської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(61022. м. Харків, вул Сумська. 59. к. 40, код ЄДРПОУ 32277680) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 59,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі -С" (61002, Харківська область, м.Харків, вул.Мироносицька, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи: 36816177) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 21,25 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі -С" (61002, Харківська область, м.Харків, вул.Мироносицька, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи: 36816177) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 59,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Відділу Державної Виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул.Петровського,16, код ЄДРПОУ 34859512) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 21,25 грн. державного мита.
Стягнути з Відділу Державної Виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул.Петровського,16, код ЄДРПОУ 34859512) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 59,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Буракова А.М.
Повний текст рішення по справі 5023/5622/11 (н.р. 62/258-10) складено та підписано 15.08.2011 року.