Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/4404/11
вх. № 4404/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов.№14-58 від 17.03.11р.
відповідача - ОСОБА_2., дов.№06/1932 від 17.05.11р.
розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків
про стягнення 2461143473,35грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2461143473,35грн. штрафу за договором №14/1692/09 про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 31.12.09р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині того, що ним було понадлімітно протранспортовано 539371,673 тис.куб.м. газу, що є підставою для нарахування штрафних санкцій.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Крім того, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що при написанні тексту позовної заяви було допущено описку, зазначено, що п.п 7.3 п.7 договору передбачена відповідальність, в той час як відповідальність за понадлімітне транспортування передбачена п. п.7.4 п.7 договору. Суд вважає можливим прийняти цю заяву до розгляду у відповідності до ст.22 ГПК України.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, стверджує про те, що відповідачем не було порушено умов розділу № 3 договору та зазначає, що дані, вказані в стовпці Реєстру обсягів реалізації газу « відхилення від планових обсягів газу» не включають в себе дані щодо укладення ДК «Газ України» договорів на постачання природного газу Споживачам газу. Вказані правовідносини проходять поза участі та відома ПАТ «Харківміськгаз», тому питання узгодження змін планових обсягів ОДУ ДК «Укртрансгаз» вказуються як «відхилення від планових обсягів газу»,однак ці обсяги газу відгружені ДК «Газ України» за додатковими заявками. За вказані обсяги газу Споживачі вже сплатили кошти на рахунки ДК «Газ України» та у відповідності до Алгоритму і на рахунки Позивача, тому позивач не зазнав реальних збитків. Крім того, відповідач стверджує, що Реєстр обсягів реалізації газу, на який посилається позивач, не є остаточним документом, який підтверджує виконання сторонами покладених на них обов*язків, а лише підтверджує проміжні кроки ПАТ «Харківміськгаз» по виконанню обов*язків з транспортування природного газу. Сторонами щомісяця підписувались акти виконаних робіт і узгодження та підписання актів за 12 місяців 2010р. свідчить про прийняття позивачем виконаних відповідачем робіт без заперечень.
В доповненні до відзиву відповідач зазначив, що рішенням господарського суду м.Києва від 14.03.2011р. встановлений факт порушення саме позивачем зобов*язань за договором і у відповідності до ст.35 ГПК ці факти не доводяться знову. Крім того, заборгованість, що є предметом позову, підпадає під дію Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» № 3319-УІ від 12.05.2011р. і з набранням чинності цього закону між сторонами не залишилось спірних та неврегульованих питань, що, на думку відповідача, дає підстави вилучати з процесу судочинства справи № 5023/4404/11 внаслідок розпорядчих дій законодавця.
В судовому засіданні було оголошено перерву з 02.08.2011р. до 11.00 год. 11.08.2011р.
В судовому засіданні 02.08.2011р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Враховуючи особливості розгляду спору та необхідність подання сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 17.08.2011р. Про задоволення судом клопотання зазначено в протоколі судового засідання, яке відбулось 02.08.2011р.
В судовому засіданні 11.08.2011р. представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну найменування відповідача з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на ПАТ «Харківміськгаз». Представник позивача підтримує заявлену відповідачем заяву.
Дослідивши наданий відповідачем до матеріалів справи Статут ПАТ «Харківміськгаз», який свідчать про те, що ПАТ «Харківміськгаз» до приведення своєї діяльності відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» мало назву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" і у відповідності до п.1.2 Статуту є його правонаступником, суд у відповідності до ст.25 ГПК України залучає до участі у справі правонаступника - ПАТ «Харківміськгаз».
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
31.12.2009р. між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (Замовником) та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» (Виконавцем) було укладено договір № 14/1692/09 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами. У відповідності до умов договору відповідач зобов*язався прийняти природний газ Замовника в Пунктах приймання-передачі газу і протранспортувати газ системою газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування Виконавця до Пунктів призначення (вхідної запірної /відключаючої) арматури газопроводів та/або ГРП Споживача.
Пунктом 1.2 договору було визначено, що газ з ресурсів Замовника, обсяги якого згідно з Плановим розподілом поставок природного газу доведені до Виконавця Об*єднаним диспетчерським управлінням ДК «Укртрансгаз», реалізується Постачальником (ДК «Газ України», ДП «Нафтогазмережі», ТОВ «Газпромзбут Україна») для забезпечення потреб Споживача (промислових підприємств, підприємств теплоенергетики, ТЕЦ, ТЕМ, крім населення).
Умовами п.2.2 договору визначено порядок транспортування газу, зокрема, визначено, що планові обсяги газу, які передаються Виконавцю для транспортування Споживачу, в залежності від стану розрахунків можуть коригуватись Замовником протягом місяця поставки газу.
Обгрунтовуючи позов про стягнення з відповідача штрафу, позивач посилається на порушення відповідачем протягом 2010р. умов п.7.4 та розділу 3 договору, внаслідок чого ним було понадлімітно протранспортовано 539371,673 тис.куб.м. газу,що є підставою для стягнення з відповідача штрафу.
У відповідності до п.7.4 договору у разі невиконання або неналежного виконання Виконавцем зобов*язань відповідно до розділу 3 даного договору, внаслідок чого Споживачі отримали природний газ в обсягах, більших ніж, які доведені до Виконавця через ОДУ ДК «Укртрансгаз», Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі добутку понадлімітно протранспортованих обсягів газу та подвійної найбільшої ціни природного газу, який надійшов до газотранспортної системи України у Пунктах приймання-передачі на кордоні Російська Федерація - Україна чи Білорусь - Україна.
Стверджуючи про доведення до відповідача обсягів газу з ресурсу Замовника, позивач посилається на позначення показників цих обсягів у реєстрах реалізації природного газу, які підписані відповідачем та, відповідно, визнання цих показників відповідачем доведеними у порядку, встановленому договором.
Суд вважає необхідним зазначити, що реєстри підписані сторонами вже за наслідками постачання та транспортування газу за кожний місяць транспортування. Доказів, що планові обсяги газу були доведені до Виконавця у визначеному законом та договором порядку ОДУ ДК «Укртрансгаз» і сторонами при укладенні договору були прийняті до виконання, в тому числі щодо кожного місяця транспортування, позивач до суду не надав. Суд вважає, що планові обсяги можуть бути доведені лише визначеними договором документами, а саме Плановим розподілом поставок природного газу, обсяги якого має бути доведено до відповідача. Усі показники, які є підставою для нарахування штрафу, повинні доводитись первинними документами, яких позивачем до суду не надано.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що позивачем не доведено, що виникли обставини, які б зумовили необхідність припинення газопостачання, в тому числі на підставі Постанови КМУ від 08.12.06р. № 1687 з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р.№ 1687 було затверджено порядок пооб*єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення. Цим порядком визначено процедуру припинення (обмеження) газопостачання споживачам природного газу у разі порушення споживачем строку розрахунків, відмови від зменшення обсягу газоспоживання, а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць (ліміт природного газу), який виділяється постачальником згідно з договором на постачання природного газу.
Доказів, що у споживачів був відсутній плановий обсяг поставки природного газу на кожний поточний місяць, про що був повідомлений відповідач, як виконавець у встановленому договором та нормативними документами з питань газопостачання, порядку, позивач до суду не надав.
За таких обставин суд не вбачає в діях відповідача порушення розділу 3 договору, в тому числі п.3.6.4 договору.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що умовами договору чітко не визначено обсяг наданих послуг з транспортування та ціна договору. Але п.5.3 договору встановлено, що загальна ціна договору складається з місячних сум вартості фактично наданих Виконавцем Замовнику послуг з транспортування газу.
Між сторонами щомісяця було підписано акти передачі-приймання послуг, за якими обсяг транспортування мережами ВАТ «Харківміськгаз» до споживачів згідно з договором прийнято без заперечень та зауважень. Ці обсяги та фактично реалізовані обсяги газу, зазначені в реєстрах, збігаються в повному обсязі.
Крім того за умовами договору планові обсяги газу, які передаються Виконавцю для транспортування споживачам, можуть коригуватись протягом місяця поставки.
Доказів, які б підтвердили стан відповідного коригування та обізнаність відповідача щодо цих обсягів на кожний поточний місяць, позивач до суду не надав.
За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність складових, визначених п.7.4 договору, що можуть бути підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу у розмірі добутку понадлімітно протранспортованих обсягів газу.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що позивачем не зроблено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 33, 44, 47, 49, 82-85 ГПК України, -
Залучити у відповідності до ст.25 ГПК України до участі у справі правонаступника ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" - ПАТ «Харківміськгаз».
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суддя Савченко А.А.
Повне рішення складено 12.08.2011 року.