Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/5625/11
вх. № 5625/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. за дов.№ 378/02-46 від 11.02.2011 року,
відповідача - ОСОБА_2. за дов. від 20.07.2011 року, Масюта Ю.В., керівник,
розглянувши справу за позовом Чугуївський міська рада Харківської області, м.Чугуїв
до ТОВ "Гіфа", м. Чугуїв
про зобов'язання вчинити певні дії
Чугуївська міська рада Харківської області, м.Чугуїв (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа", м. Чугуїв про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, висилити відповідача з орендованого раніше ним приміщення продовольчого складу площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, зобов'язати відповідача передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, Чугуївській міській раді, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.07.2011 року о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.08.2011 року о 11:15 годині.
До господарського суду Харківської області 10.08.2011 року від представника позивача надійшла заява (вх. 19905), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
До господарського суду Харківської області 10.08.2011 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 15395), відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов та просить суд в задоволені позову відмовити. Надав пояснення по суті справи.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
01.06.2000 р. між Чугуївською міською радою (позивачем) та ТОВ «Гіфа» (відповідачем) було укладено договір оренди комунального нежитлових приміщень № 74, що знаходяться по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві, а саме продовольчого складу, площею 439,7 кв.м. та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м.
Згідно п.З ч.1 ст. З ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 ЦК України (свобода договору) встановлено наступне. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч.1 ст. 179 ГК України).
Згідно умов даного договору Чугуївська міська рада передає, а ТОВ «Гіфа» приймає у строкове платне володіння та користування визначене у договорі нежитлове приміщення з метою використання під вирощування грибів.
Відповідно до п. 9.1 Договору , він діє з 01.07.2000р. до 01.07.2002 р. Додатковою угодою №1 від 14.09.2000 року до договору оренди № 74 від 01.06.2000 року, сторони внесли зміни до вказаного договору, виклавши його п.9.1, 9.8, в наступній редакції: «9.1. Цей договір діє з 01.07.2000р. до 01.07.2005р. «9.8. Дія цього договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено; приватизація об'єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду; банкрутства орендаря».
Крім того, 03.05.2001 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 якою сторони внесли зміни до договору оренди від 01.06.2000 р. щодо визначення розміру та порядку оплати орендної плати.
Відповідно до п. 10.5 Договору ( в редакції Додаткової угоди №2 від 03.05.2001 р.) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені цим договором.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із відсутністю заперечень обох сторін щодо продовження орендних правовідносин, договір оренди після 01.07.2005 р. було автоматично продовжено до 01.07.2010р. на підставі п. 10.5. договору та ст.. 764 ЦК України.
19.04.2010 року Чугуївська міська рада попередженням №972/02-34 направила ТОВ «Гіфа» про те, що Чугуївська міська рада не має більше наміру продовжувати дію договору після 01.07.2010р. таким чином заявивши про припинення договору оренди № 74 від 01.06.2000р. після 01.07.2010р.
Таким чином, договір оренди № 74 від 01.06.2000р припинив свою дію 01.07.2010р. внаслідок закінчення строку його дії.
Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка встановлює, що «У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором».
Проте, як зазначено вище, позивачем було 19.04.2010 року повідомлено про припинення спірного договору.
Тож, безпідставне посилання відповідача на те, що договір оренди після 01.07.2010 р. автоматично продовжений до 01.07.2015 р., оскільки договір припинив свою дію 01.07.2010р. внаслідок закінчення строку його дії.
Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач починаючи з 01.07.2010 року в супереч умовам діючого законодавства продовжує користуватись спірним приміщенням не сплачуючи орендної плати за користування спірним комунальним приміщенням, що призводить до не надходження коштів до державного бюджету України та до зростання соціальної напруги в суспільстві.
З матеріалів справи вбачається, а саме з Акту обстеження комунального майна територіальної громади- нежитлових приміщень овочесховища №1,2 та продовольчого складу, розташованих в м.Чугуєві, вул. Есхарівська, 6Б, від 21.04.2011 року, комісією встановлено, що доступ на територію, де знаходиться вказані нежитлові приміщення комунальної власності, заборонений директором ТОВ "Гіфа". (а.с. 16).
Частиною 2 статті 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.
Таким чином, в даному випадку ТОВ «Гіфа» відповідно п.п.4.4. договору № 74 від 01.06.2000р. повинна повернути Орендодавцю (позивачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.
Відповідно до п.п. 8.2 Договору, спори які виникають у ході виконання договору вирішуються за згодою сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, спір передається на розгляд суду.
Конституція України (ст.19) встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Порядок укладення договору визначено ст.ст. 638-650 ЦК України, 179-187 ГК України.
Згідно ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Це означає, що річ повинна бути повернута наймодавцю в розумний строк, мінімально необхідний для передачі речей даного виду. З матеріалів справи вбачається, та відповідачем не оспорюється факту неповернення позивачу приміщення, яке було надано в оренду на підставі спірного договору.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів, які свідчили б про автоматичну пролонгацію договору на той же строк і на тих же умовах, до 01.07.2015 року.
Крім того, в матеріалах справи міститься рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2010 року по справі 62/227-10 за позовом ТОВ "Гіфа" до Чугуївську міську раду укласти додаткову угоду про продовження дії договору оренди майна на строк попереднього договору, на майно, що знаходиться по вул.Єсхаровській, 6б, в м.Чугуїві: продовльчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховище №1,2, площею 624,0 кв.м., зазначеним рішенням суду в позові відмовлено.
Крім того, в зазначеному рішенні встановлено, що Чугуївська міська рада 19.04.10р., направив позивачеві попередження №972/02-34 про відсутність наміру продовжувати строк дії договору після 01.07.10р., таким чином заявивши про припинення договору оренди №74 від 01.06.2000р. після 01.07.10р. Та заначено, що договір оренди №74 від 01.06.2000р. припинив свою дію 01.07.10р. внаслідок закінчення строку його дії.
Також рішенням встановлено, що посилання ТОВ "Гіфа" на те, що рішенням №3766-V від 28.05.10р. "Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіфа" земельної ділянки для обслуговання комплексу виробничих приміщень в м.Чугуїві вул.Есхарівська, 6Б та зменшення орендної плати за вищевказану земельну ділянку" надав згоду на продовження строку дії спірного договору після 01.06.2000р., не відповідає дійсним обставинам справи та базується на довільному тлумаченні норм чинного законодавства, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки не може замінювати собою договір оренди нежитлових приміщень.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 764, 777, 785 Цивільного кодексу України, статтею 291 Господарського кодексу України, статтею 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 , 121, Господарського процесуального кодексу України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Висилити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа» (код ЄДРПОУ 30714007) з орендованого раніше ним приміщення продовольчого складу площею 439,7 кв.м та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м. по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа» (код ЄДРПОУ 30714007) передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м. по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві Чугуївській міській раді (63503, м.Чугуїв, Харківська область, вул. К. Лібкнехта, 35-а, ідентифікаційний код 21227883).
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа» (63503, м. Чугуїв, вул. Піонерська, буд. 6, ЄДРПОУ 30714007) на користь Чугуївської міської ради (63503, м.Чугуїв, Харківська область, вул. К. Лібкнехта, 35-а, ідентифікаційний код 21227883) 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Чугуївської міської ради (63503, м.Чугуїв, Харківська область, вул. К. Лібкнехта, 35-а, ідентифікаційний код 21227883) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 65,00 грн. державного мита.
Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Буракова А.М.
Повний текст рішення по справі 5023/5625/11 складено та підписано 12.08.2011 року.