Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/6107/11
вх. № 6107/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Гнатенко В.С., посв.№142 від 10.08.09р.
1-го позивача - не з'явився
2-го позивача - ОСОБА_1., дов.№38-1870 від 28.05.10р.
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в особі :
1. Харківської міської ради, м.Харків
2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ фірма "21-й ВІК" м. Харків
про стягнення 3501,77грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3501,77грн. боргу за договором № 2718 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірмою "21-й ВІК" 01.02.2002р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.
Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.
Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
01.02.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "21-й ВІК" (споживач), було укладено договір № 2718 про постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організація (позивач по справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідач по справі) теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору у період з березня 2011 по квітень 2011 року здійснив відпуск теплової енергії у приміщення відповідача за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актами про включення опалення № 177/5770 та № 177/5201-В від 19.10.2010р. та актами про відключення опалення № 177/5056 та № 177/4924-В від 19.04.2011р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.
Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з березня 2011 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 3501,77грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3501,77грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "21-й ВІК" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, кв. 77; код ЄДРПОУ 30865302, в тому числі р/р 26008445 Жовтневе УАК ПІБ, МФО 350589) на користь на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 3501,77грн. заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "21-й ВІК" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, кв. 77; код ЄДРПОУ 30865302, в тому числі р/р 26008445 Жовтневе УАК ПІБ, МФО 350589) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "21-й ВІК" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, кв. 77; код ЄДРПОУ 30865302, в тому числі р/р 26008445 Жовтневе УАК ПІБ, МФО 350589) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Суддя Савченко А.А.
Повне рішення складено 11.08.2011 року.