Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання рішення третейського суду та видачу наказу
"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6170/11
вх. номер 6170/11
Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
заявника - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_1., дов. від 30.05.11 р.;
розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» у справі № 8/3-2011 за позовом ТОВ «Охоронне агенство спец-охоронсервіс», м. Харків до ВАТ «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава
про стягнення 622320,88 грн.
ТОВ «Охоронне агенство спец-охоронсервіс» звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 21.07.2011р. у справі № 8/3-2011 за позовом ТОВ «Охоронне агенство спец-охоронсервіс» до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про стягнення 622320,88 грн.
04 серпня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшов супровідний лист (вх.№ 14944), відповідно до якого постійно діючий третейський суд при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» надав на виконання ухвали господарського суду матеріали третейської справи № 8/3-2011 за позовом ТОВ "Охоронне агенство спец-охоронсервіс" до ВАТ "Тепловозоремонтний завод" про стягнення 622320,88 грн. Також постійно діючий третейський суд при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" надав господарському суду через канцелярію письмові пояснення, в яких зазначив, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 21.07.2011 р. по справі № 8/3-2011 ані позивачем - ТОВ "Охоронне агенство спец-охоронсервіс" ані відповідачем - ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не оскаржувалося, а також надав всі витребувані господарським судом документи.
Представник заявника у судове засідання не з'явився. Заявник через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення та витребувані судом документи, які долучені судом до матеріалів справи. У поясненнях заявник повідомляє суд про те, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалася, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване та просив суд здійснити розгляд заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 21.07.2011 р. у справі № 8/3-2011 за його відсутності.
Присутній у судовому засіданні представник боржника проти заяви про видачу виконавчого документу не заперечував, пояснив, що зазначене рішення постійно діючого третейського суду боржником не оскаржувалося та до теперішнього часу ним не виконано, про що надав письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи. Внаслідок зазначеного представник боржника не заперечує проти видачі наказу господарським судом.
Судом встановлено, що 21 липня 2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціацій "Харківський центр третейського судочинства" було постановлено рішення у справі № 8/3-2011 за позовом ТОВ "Охоронне агенство спец-охоронсерівс" до ВАТ "Тепловозоремонтний завод" про стягнення 622320,88 грн., яким позовні вимоги було задоволено повністю та присуджено стягнути з поточного рахунку № 26005001107001 в ХФ ВАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК2, МФО 335946 ВАТ «Тепловозоремонтний завод» на користь ТОВ «Охоронне агенство спец-охоронсервіс» суму заборгованості у розмірі 622320,88 грн.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішення строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В статті 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
З рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 21.07.2011р. у справі № 8/3-2011 вбачається, що місцем розгляду справи третейським судом є місто Харків, що свідчить про те, що господарський суд Харківської області є компетентним судом.
В ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейський суди» від 11.05.2004р. зазначено, що виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» за наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України «Про третейські суди».
В пункті 2 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду України № 04-5/216 від 15.11.2007р. та № 04-06/57 від 30.04.2009р., зазначено, що розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ХІ ГПК з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону, зокрема, щодо строків розгляду такої заяви.
Згідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.
Згідно підпункту 2.4 пункту 2 Рекомендацій за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа господарський суд виносить ухвалу, зміст якої повинен відповідати вимогам статті 86 ГПК України з урахуванням вимог статті 56 Закону.
В підпункті 2.7 пункту 2 Рекомендацій, зазначено, що вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону. Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.
Судом встановлено, що справа, по якій прийнято рішення третейським судом, було розглянуто постійно діючим третейським судом при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» відповідно до третейської угоди викладеної у вигляді третейського застереження в п. 8.1 розділу 8 договору № 32 від 24.02.2006 р. про надання охоронних послуг в редакції додаткової угоди б/н від 04.07.2011 р., згідно якої будь-який спір, який може виникнути у зв'язку з укладенням, виконанням, зміною, розірванням, дійсністю та недійсністю Договору, буде вирішуватися в постійно діючому третейському судді при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» у складі одного третейського судді, який призначається головою цього третейського суду зі списку суддів без погодження зі сторонами договору. Спір між сторонами не відноситься до тих, що не можуть розглядатися третейськими судами. Рішенням третейського суду не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Третейська угода не визнана недійсною. Рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачено ЦК України. Рішенням третейського суду не вирішенні питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Строк для звернення за видачею виконавчого документа за рішенням третейського суду не пропущено. Рішення третейського суду не скасовано компетентним судом.
На підставі зазначених вище обставин суд прийшов до висновку, що передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Охоронне агенство спец-охоронсервіс» про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 21 липня 2011 року у справі № 8/3-2011 за позовом ТОВ «Охоронне агенство спец-охоронсервіс» до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про стягнення 622320,88 грн. задовольнити.
З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"
Заяву ТОВ "Охоронне агенство спец-охоронсервіс" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 21 липня 2011 року у справі № 8/3-2011 за позовом ТОВ «Охоронне агенство спец-охоронсервіс» до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про стягнення 622320,88 грн. задовольнити.
Видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 21 липня 2011 року у справі № 8/3-2011 наказ наступного змісту:
"Стягнути з поточного рахунку № 26005001107001 в ХФ ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 335946 Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» (36030, м. Полтава, вул. Гайового, 30; ІК 13962568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство Спец-охоронсервіс» (61000, м. Харків, вул. Сумська, 3; ІК 33898854, п/р 26008105733001 АКБ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса, МФО 328384) 622320,88 грн."
Повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» третейську справу № 8/3-2011.
Суддя Інте Т.В.