Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/5824/11
вх. № 5824/11
Суддя господарського суду Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., за довіреністю № 62 від 30.05.2011р.;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс", м. Харків
про стягнення коштів
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс" на користь Державного бюджету України 25965,74 грн. заборгованості, з яких: 23425,83 грн. - заборгованість з орендної плати за період з листопада 2010 р. по травень 2011 р., 900,10 грн. - пеня за період з 12.12.2010р. по 21.06.2011р., 1639,91 грн. - штраф, що утворилася на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 4686-Н, укладеного між сторонами 18.08.2010р. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 546-549, 551 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18-19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. 28 липня 2011 року позивачем через канцелярію суду були подані додаткові письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог з витребуваними судом документами (вх.14273), які долучаються судом до матеріалів справи.
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі за адресою відповідача, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та поштовим повідомленням про вручення відповідного відправлення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
18 серпня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серп і молот плюс" (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 4686-Н, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення частини першого поверху двоповерхового ливарного цеху, загальною площею 1124,4 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6, що перебуває на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України Харківський механічний завод (Балансоутримувач).
Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 18.08.2010р.
Відповідно до п. 10.1. договору оренди він діє з 18.08.2010р. до 18.07.2013р.
Відповідно до п. 3.1. договору оренди розмір орендної плати без ПДВ за базовий місяць - травень 2010р. - становить 4888,44 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2010р., визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за червень - серпень 2010р.
У відповідності до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно до п. 5.3. договору відповідач зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. 3.3. договору сторони передбачили, що орендна плата перераховується відповідачем до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним: безпосередньо до Державного бюджету у розмірі 70% та на рахунок Балансоутримувача у розмірі 30%.
Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з листопада 2010р. по травень 2011р. склала 23425,83 грн.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 23425,83 грн. заборгованості по орендній платі обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
В позовній заяві позивач нараховує відповідачу 900,10 грн. пені за період 12.12.2010р. по 21.06.2011р. та 1639,81 грн. штрафу за період з листопада 2010р. по травень 2011р.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу суд виходить з наступного.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до п. 3.7. договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно п. 3.8. договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором та не сплачував орендну плату на протязі більш 3-х місяців підряд (з листопада 2010р. по травень 2011р.) позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 900,10 грн. та штрафу в сумі 1639,81 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Суд також зазначає, що відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 611, 759 Цивільного кодексу України, ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і молот плюс" (61003, м. Харків, пер. Дубового, буд. 8, ідей, код: 36626548) на користь Державного бюджету України (стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області), на р/р УДК у Червонозаводському районі № 31113094700011, код ЄДРПОУ: 24134627, МФО: 851011, код бюджетної класифікації: 22080300, символ звітності в ГУДКУ Харківської області: 094 - 23425,83 грн. заборгованості з орендної плати за період з листопада 2010 р. по травень 2011 р., 900,10 грн. пені за період з 12.12.2010р. по 21.06.2011р., 1639,91 грн. штрафу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і молот плюс" (61003, м. Харків, пер. Дубового, буд. 8, ідей, код: 36626548) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 259,66 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і молот плюс" (61003, м. Харків, пер. Дубового, буд. 8, ідей, код: 36626548) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бринцев О.В.
Повний текст рішення
підписано 10.08.2011р.
Справа № 5023/5824/11