Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4774/11
вх. № 4774/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. дов. № 01-44/207, посвідчення № 20 від 10.10.2010 року.
відповідача - ОСОБА_2. дов. № 17-13/11 від 15.01.2011 року.
третьої особи - не з"явився,
розглянувши справу за позовом Харківської обласної державної адміністрації м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" , 3-я особа , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м.Харків
про розірвання договору
Харківська обласна державна адміністрація м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" 3-я особа , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м.Харків про розірвання договору. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 293 від 02.06.2011 року «Про розгляд протесту прокурора»зазначений протест було задоволено, а саме - скасовано розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 96 від 19.02.2010 року «Про надання в оренду земельної ділянки ВАТ «Концерн Галнафтогаз»на території Харківського району», отже було скасовано підставу для укладення договору оренди землі від 03.06.2010 року № 1834 укладеного між Харківською районною державної адміністрацією Харківської області та ПАТ «Концерн Галнафтогаз». Крім того, зазначає, що потреба у розірванні договору підтверджується необхідністю повернення у постійне користування зазначеної землі до ДСП «Комунар», з урахуванням чого, просить суд задовольнити позов та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.06.2011 року о 11:00 годині.
У судовому засіданні 29.06.2011 року було оголошено перерву до 18.07.2011 року о 11:00 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2011 року о 10:45 годині.
До господарського суду Харківської області 03.08.2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 14790), та відзив на позовну заяву (вх.14791).
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
До господарського суду Харківської області 03.08.2011 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.14838), відповідно до якої просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні на наданій заяві про припинення провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову наполягає та просить суд її задовольнити. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданого клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечує. На наданому клопотанні про зупинення провадження у справі не наполягає.
Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з"явився, причини не явки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.
Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Заява позивача про відмову від позову (від 02.08.2011р.) підписана представником позивача - Харківської обласної державної адміністрації м. Харків - О.О. Зима, який діє на підставі довіреності №01-44/207 від 17.01.2011 року, відповідно до якої представнику надано право повної чи часткової відмови від позовних вимог.
Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, те що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.
Суд зазначає, що перелік підстав припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 43, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Клопотання (вх.14838) представника відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.
2. Заяву про відмову від позову (вх.14838) - задовольнити.
3. Провадження у справі 5023/4774/11 припинити .
Суддя Буракова А.М.
Повний текст ухвали по справі №5023/4774/11 складено та підписано 05.08..2011 року.