Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" червня 2008 р. Справа № 15/226-08
вх. № 3927/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
прокурора - Семинякін І.В. позивача - Качурунець М.М. Капустник Ю.О. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, ДКП КГ"Харківкомуночиствод"
до Комунальне підприємство "Водоповідно-каналізаційного господарства Харківського району в особі Покотилівської водопровідно-каналізаційної філії ВУВГК Харківського району, смт. Покотилівка
про стягнення 8497,06 грн.
Після уточнення позовних вимог перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та ДКП КГ "Харківкомуночиствод" до Комунального підприємства "Водоповідно-каналізаційного господарства Харківського району в особі Покотилівської водопровідно-каналізаційної філії ВУВГК Харківського району, смт. Покотилівка про стягнення основного боргу 8475,31 грн. за період з 01.03.2008 року до 31.03.2008 року за надані послуги з водовідведення та пені 21,75 грн.. Судові витрати покласти на відповідача.
Харківська міська рада позовні вимоги першого заступника прокурора м.Харкова підтримує.
Відповідач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав,але позивач надав до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків , яким підтвердив основний борг в розмірі 8475,31 грн(а.с.59) .
Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та ДКП КГ"Харківкомуночиствод"", м. Харків до Комунального підприємства "Водоповідно-каналізаційного господарства Харківського району в особі Покотилівської водопровідно-каналізаційної філії ВУВГК Харківського району, смт. Покотилівка про стягнення основного боргу 8475,31 грн. за період з 01.03.2008 року до 31.03.2008 року за надані послуги з водовідведення та пені 21,75 грн.. Судові витрати покласти на відповідача.".
Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.
Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.
Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.
Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.
ДКП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.
Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.
Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим ДКП КГ"Харківкомуночиствод"", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.
Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.
Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.
Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 11.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1057/80-А на на приймання стічних вод ( а.с.7-8).
Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.03.2008 року по 31.03.2008 року. включно була нарахована сума 8475,31 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки сума позовних вимог в цій частині не сплачена, підтверджена матеріалами справи, обгрунтована, за таких обставин вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України позивачем нарахована пеня в сумі 21,75 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України
Прийняти уточненні позовні вимоги до розгляду.
Стягнути з Комунального підприємства "Водоповідно-каналізаційного господарства Харківського району в особі Покотилівської водопровідно-каналізаційної філії ВУВГК Харківського району, смт. Покотилівка ( Харківська обл, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Інтернаціональна,57 р/р 26003000255 філія АБ"Експрес-банк" МФО 350716, код 24329785) на користь ДКП КГ"Харківкомуночиствод" ( м.Харків, вул.Шевченко,2 р/р 2600430114614 в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу 8475,31 грн , пені 21,75 грн.
Стягнути з Комунального підприємства "Водоповідно-каналізаційного господарства Харківського району в особі Покотилівської водопровідно-каналізаційної філії ВУВГК Харківського району, смт. Покотилівка ( Харківська обл, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Інтернаціональна,57 р/р 26003000255 філія АБ"Експрес-банк" МФО 350716, код 24329785).на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.
Стягнути з Комунального підприємства "Водоповідно-каналізаційного господарства Харківського району в особі Покотилівської водопровідно-каналізаційної філії ВУВГК Харківського району, смт. Покотилівка ( Харківська обл, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Інтернаціональна,57 р/р 26003000255 філія АБ"Експрес-банк" МФО 350716, код 24329785) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням чинності.
Суддя Лаврова Л.С.
рішення підписане 26.06.2008 року