Рішення від 20.07.2011 по справі 2-2729/11

Справа № 2-2729/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі -Коваленко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просила стягнути заборгованість за кредитним договором № ГО-080208 Б від 08.02.2008 року у розмірі 45 726,58 грн., що складається з суми кредиту 23 00,2грн., відсотків та комісій за користування кредитом -22 723,38 грн.

Свої вимоги КС «Спілка пенсіонерів України»обґрунтувала тим, що 01.09.2008 року між КС «Спілка пенсіонерів України»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ГО-080208 Б, згідно якого КС " Спілка пенсіонерів України " передала, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000,0 грн. терміном на 24 місяців та сплатити відсотки у розмірі 48 відсотків річних. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 45 726,58 гривень. Крім того, даний кредитний договір забезпечено порукою ОСОБА_2, який за умовами договору поруки № ГО-080208 Б від 08.02.2008 року зобов'язався нести солідарну із боржником ОСОБА_1 відповідальність за його зобов'язаннями перед кредитною спілкою. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 45 726,58 гривень, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом вставлено, що 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ГО-080208 Б, згідно якого КС " Спілка пенсіонерів України " передала, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000,0 грн. терміном на 24 місяців та сплатити відсотки у розмірі 48 відсотків річних.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено його особистими підписами.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 06.08.2010 року, сукупна заборгованість позичальника ОСОБА_1, яка утворилась внаслідок неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором, становить 45 726,58 гривень і складається з: з суми кредиту 23 00,20 грн., відсотків та комісій за користування кредитом -22 723,38 грн.

Крім того, на забезпечення зазначеного кредитного договору 08 лютого 2008 року між кредитором, з одного боку та поручителем - ОСОБА_2, з іншого, було укладено договір поруки від 08.02.2008 року, за умовами якого поручитель на добровільних засадах зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і ОСОБА_2 за договором поруки, та утворення заборгованості станом на 06.08.2010 року в сумі 45 726,58 гривень гривень, тому приходить до висновку, що пред'явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує солідарно з відповідачів у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, як доведену в ході судового засідання.

Задовольняючи вимоги позивача, суд відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 457,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88‚ 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»заборгованість по кредитному договору у розмірі 45 726,58 гривень яка складається з: суми кредиту 23 00,20 грн. та відсотків та комісій за користування кредитом -22 723,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму державного збору в розмірі 457, 26 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в скасуванні заочного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

20.07.2011

Попередній документ
17722593
Наступний документ
17722595
Інформація про рішення:
№ рішення: 17722594
№ справи: 2-2729/11
Дата рішення: 20.07.2011
Дата публікації: 17.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.08.2011)
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: Про визнання права власності на будинок
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Анеляк Володимир Миколайович
Кікєєва Тетяна Олександрівна
Крічін Володимир Павлович
Мельничук Олег Анатолійович
Рязанцев Міна Федорович
Сілкін Геннадій Володимирович
Сорока Іван Іванович
Усатий Максим Миколайович
позивач:
Анеляк Інна Володимирівна
Карпчук Тетяна Володимирівна
Мельничук Лариса Миколаївна
ПАТ КБ "Надра" в особі відділення №15 філії ПАТ "Надра"
ПАТ КБ ПриватБанк
Сорока Оксана Юліанівна
заявник:
Переходченко Анастасія Тимофіївна
представник заявника:
Савко Віталій Вікторович