Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 16.08.2011
Справа № 4-86/11
про обрання запобіжного заходу - взяття під варту
16 серпня 2011 Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого - судді Фетісової Т.Л.
при секрерарі Заруба Н.М.
з участю прокурора Лавріненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання СВ Черкаського РВ УМВС України про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Білозір»я Черкаського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1, суд -
28.05.2011 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_2 по вул. Чмиренка в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області відкрито, з застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні двох ударів рукою по голові ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном Е 155», вартістю 995 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
По даному факту СД Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області 02.06.2011 року порушена кримінальна справа № 2001100196.
В скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, 1988 року народження.
13.08.2011 року ОСОБА_2 затриманий згідно ст.115 КПК України, та його дії кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2, пояснив, що 28.05.2011 року він після вживання спиртних напоїв повертаючись додому по вул.Чмиренка в с.Білозіря на вулиці зустрів знайому ОСОБА_4 якій запропонував разом піти до нього додому відпочити. ОСОБА_4 йому відмовила, і він взявши її за руку почав вести з собою. Коли ОСОБА_4 вирвалась, то він її наздогнав та вдарив два рази рукою по голові від чого вона впала на землю. Коли вона лежала то він з кишені її спортивної куртки вийняв її мобільний телефон Е 155»і забрав його собі, бо захотів мати саме такий сенсорний телефон. В цей час по вулиці проходив ОСОБА_5 який їх розборонив. Після чого ОСОБА_4 пішла додому. Наступного дня він ,взявши викрадений телефон, поїхав в м.Київ, і там після вживання спиртних напоїв згубив його.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримує обвинувачення, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи суд прийшов до наступного .
У відповідності до санкції інкримінованої обвинуваченому статті 186 ч. 2 КК України , за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років .
Як вбачається з вимог ст. 155 КПК України , взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини , за які законом , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки , та лише у виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року справа № 1- 23 /2003 року , запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину , оскільки це суперечить основним засадам Конституції України .
Закон також передбачає за мету та підстави застосування до особи запобіжних заходів , враховуючи до того ж ,стан здоров'я особи , сімейний та матеріальний стан , вид діяльності , місце проживання , дані про судимість , та інші характеризуючи її дані наявність таких даних по справі , на підставі яких суд би міг прийти до переконливого висновку про те , що без ізоляції обвинуваченого він може робити спроби ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Судом встановлено , що підозрюваний ніде офіційно не працює , не має постійного місця проживання - постійно мігрує між с. Білозір»я та м. Києвом , де займається тимчасовими підробітками, офіційно одружений ,але з родиною не проживає та контактів не підтримує, за місцем проживання характеризується з негативного боку .
Проаналізувавши вищевикладене , суд прийшов до висновку про те , що дане подання щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути задоволено .
Керуючись ст.ст. 148 ,150 , 165-2 КПК України, -
Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.
Утримувати ОСОБА_2 . в ІТТ Придніпровського РВ УМВС та СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Копію постанови направити прокурору Черкаського району, для здійснення контролю, Черкаському РВ УМВС, СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкської області на протязі трьох діб.
Суддя:Т. Л. Фетісова