Рішення від 01.08.2011 по справі 2-1930/11

Справа № 2-1930/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З., при секретарі Єльченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області цивільну справу за ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.02.2007 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 1148,57 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 044528 від 20.11.2006 року .

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника зі згодою на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не надав, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії постачальником якої є ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 і свідчить про наявність договірних правовідносин сторін щодо поставки електроенергії через об'єднані електричні мережі в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

20.11.2006 року трьома представниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж проведено перевірку Правил користування електричною енергією в вищезазначеному житловому будинку, якою було встановлено факт порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до мережі ВАТ «ЕК Одесаобленерго» окремо від електричного лічильника , про що складено акт за № 044528 розрахунок кількості неврахованої електроенергії за яким складає 1148,57 грн.

Підстав вважати акт недійсним у суду немає.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодуваня у меньшому або більшому розмірі.

Відносини з приводу постачаня фізичним особам електричної енергії, регулюються статею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населеня, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), Методикою обчисленя розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушеня споживачем Правил користуваня електричною енергією для населеня, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 ( далі - Методика), чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Ч.4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність, згідно із законодавством, за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

П.53 Правил користування електричною енергією для населення, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Вимоги Кілійського РЕМ про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією суд визнає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі згідно наданого розрахунку із стягненням з відповідача понесених по справі судових витрат в сумі 30 грн та стягненням судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж заборгованість за актом в сумі 1148 грн. 57 коп., та понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді збору на інформаційно-технічне забезпечення провадження по цивільній справі в сумі 30 гривень, всього 1178 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в 10 денний строк з дня оголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд,

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського

районного суду М. З. Гавриш

Попередній документ
17722038
Наступний документ
17722040
Інформація про рішення:
№ рішення: 17722039
№ справи: 2-1930/11
Дата рішення: 01.08.2011
Дата публікації: 22.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.05.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жовтневого районного суду м. Кривого Р
Дата надходження: 17.01.2018
Предмет позову: скарга про визнання незаконними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сєроуха Євгена Володимировича
Розклад засідань:
18.02.2020 11:00 Закарпатський апеляційний суд
19.03.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
30.04.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
09.07.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
09.07.2020 16:00 Закарпатський апеляційний суд
11.08.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.08.2023 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
28.08.2023 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА Т Ю
БІБІК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРЕГУЛ МАРІАННА МИКОЛАЇВНА
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИСАГА Т Ю
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРЕГУЛ МАРІАННА МИКОЛАЇВНА
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
1.Шеставіна Ірина Володимирівна 2.Бардадімова Ольга Володимирівна 3.Шеставін Олег Володимирович
позивач:
ВАТ КБ "НАДРА"
боржник:
Кирилюк Вадим Володимирович
Логойда Алла Володимирівна
Шеставіна Ірина Володимирівна
заінтересована особа:
Бардадімова Ольга Володимирівна
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в З/о
Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Державний виконавець Хмельовський В.А.
Шеставін Олег Володимирович
заявник:
Логойда Василь Васильович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Семенюк Валентин Фотієвич
ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
представник боржника:
Свида Олександр Георгійович
представник заінтересованої особи:
Литвин Степан Йосипович
представник позивача:
Немеш Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
КУШТАН Б П
СОБОСЛОЙ Г Г
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА