Ухвала від 21.07.2011 по справі 2-а-31/11

Справа № 2-а-31/11

УХВАЛА

про залишення без розгляду

"21" липня 2011 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року , зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну допомогу з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року .

Дана справа перебувала в провадженні судді Доніна В.Є. 21 липня 2011 року на підставі наказу виконуючого обв'язки голови Іванівського районного суду Одеської області № 5-АГ (СК) від 08.07.2011 року вона була передана в провадження судді Погорєлова І.В для прийняття до провадження.

За вимогами п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позовна заява містить прохання про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про належні виплати позивача повідомлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач на протязі більше двох років не звертався до суду за захистом своїх порушених прав, тому пропустив строк позовної давності. Причин пропуску даного строку не зазначив.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у «Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 N 244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 N 60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 N 247; «Офіційному віснику України», 2004, N 50 (31.12.2004), ст. 3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.

Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Причин пропуску строку позивач не зазначив ,тому підстав для задоволення заяви позивачки про поновлення строку звернення до суду не убачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100,158,159,160, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:І. В. Погорєлов

Попередній документ
17721280
Наступний документ
17721282
Інформація про рішення:
№ рішення: 17721281
№ справи: 2-а-31/11
Дата рішення: 21.07.2011
Дата публікації: 17.08.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.11.2012)
Результат розгляду: змінено частково
Дата надходження: 25.10.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Розклад засідань:
10.04.2020 14:00 Овруцький районний суд Житомирської області
22.04.2020 14:00 Овруцький районний суд Житомирської області
13.10.2020 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
14.12.2020 10:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ А Л
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОБЄД О К
СКИБА С А
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ А Л
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДОБЄД О К
СКИБА С А
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Вишиванюк Володимир Володимирович
Інспектор ІДПС Оріхівського району Запорізької області молодший сержант Іванченко Іван Сергійович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
УДАЇ УМВС Миколаївської області
Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Берегівському р-ні
Управління ПФУ
УПФУ Деснянського району м. Києва
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
Білоножко Іван Сергійович
Горенчук Євгенія Яківна
Григус Ганна Іванівна
Дабіжа Василь Петрович
Єланюк Марія Гнатівна
Кузьменко Микола Іванович
Настін Сергій Володимирович
Ратушняк Марія Ігнатівна
Уткін Олександр Євгенович
Філімончук Анатолі Сергійович
заінтересована особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
заявник:
Будніков Валерій Іванович
Левківський Василь Петрович