Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 4-340/11
2011 р.
04.08.2011
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи -Савицкого С.И.
при секретаре -Чумаченко А.А.
с участием прокурора -Клименко С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего ООО «Интерфининвест»ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.06.2011 года старшим помощником Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Бойчук М.Н.,
Арбитражный управляющий ООО «Интерфининвест»ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст.ст. 191, 365 УК Украины, вынесенное 07.06.2011р., старшим помощником Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры в Одесской области М.Н. Бойчук, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку при принятии решения по данному заявлению не были исследованы и учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при рассмотрении её заявления.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ООО «Интерфининвест»ликвидатора адвокат ОСОБА_3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что при проведении доследственной проверки по заявлению арбитражного управляющего ООО «Интерфининвест»ОСОБА_1 , не были опрошены лица, которые могли бы дать пояснения, истребованы и исследованы документы, имеющие значение для выявления в действиях должностных лиц ООО «Интерфининвест»признаков преступления предусмотренных ст.ст. 191, 365 Уголовного кодекса Украины, и по этим причинам , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято необоснованно, в нарушение ст.ст. 97, 99 УПК Украины.
Помощник Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю. возражал против удовлетворения жалобы поскольку считает, что Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой в Одесской области проверка по заявлению арбитражного управляющего ООО «Интерфининвест»ОСОБА_1, проведена в полном объеме, оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст.ст. 191, 365 Уголовного кодекса Украины от 07.06.2011р. не имеется.
Изучив отказной материал по заявлению арбитражного управляющего ООО «Интерфининвест» ОСОБА_1, выслушав пояснения представителя ликвидатора -ОСОБА_3, помощника Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры, суд приходит к мнению, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно исследованных в судебном заседании материалов № 1-195пр \11г. установлено, что 01.06.2011 года в Белгород-Днестровскую межрайонную прокуратуру поступило заявление арбитражного управляющего ООО «Интерфининвест»ОСОБА_1, который в своем заявлении отметил, что постановлением хозяйственного суда Одесской области от 16.05.2011г. ООО «Интерфининвест»признано банкротом и открыта ликвидационная процедура. Ликвидатором ООО «Интерфининвест»назначен арбитражный управляющий ОСОБА_1 Также, в заявлении ликвидатор просил провести проверку наличия в действиях должностных лиц ООО «Интерфининвест»признаков состава преступлений предусмотренных ст. 191, 365 УК Украины.
Старшим помощником Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры в Одесской области Бойчук М.Н. была проведена проверка по заявлению ОСОБА_1, в ходе проведения которой установлено, что 26 февраля 2010 года между ООО «ВИН АГРО», ООО «Интерфининвест» и ООО «Бизнес Вин»был заключен договор о замене кредитора в обязательстве, по которому ООО «Бизнес Вин» отступило ООО «Интерфининвест», а ООО «Интерфининвест»приобрело право кредиторского требования к ООО «ВИН Агро»на общую сумму 30 628 269,7 грн.(тридцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять грн. 27 коп.), в том числе НДС, принадлежащее ОАО «Бизнес Вин»по договору № 0125/08 от 25.08.2009р., заключенным между ООО «Бизнес Вин»и ООО «ВИН Агро». За уступку права кредиторского требования, согласно п.2.2.договора от 26.02.2010р. ООО «Интерфининвест»обязалось осуществить расчет с ООО «Бизнес Вин»в срок до 26.02.2011р., однако на сегодняшний день не выполнило взятые на себя обязательства.
По результатам проведенной инвентаризации выявлено, что за обществом не значатся основные средства и производственные запасы. ООО «Интерфининвест», по результатам деятельности в 2010 году, по данным Ф № 2 «Отчета о финансовых результатах за 2010 год»сработало убыточно - чистый доход составил 32226300 грн., убыток составил -17116000 грн.
В свою очередь, постановлением хозяйственного суда Одесской области от 16.05.2011 года - общество с ограниченной ответственностью «Интерфининвест»признано банкротом и открыта ликвидационная процедура.
Опрошенный в ходе проверки директор ООО «Интерфининвест»ОСОБА_5 пояснил, что на указанной должности работает с 2007г. по сегодняшний день. В его обязанности входит общее руководство предприятием и другие функции. Как руководитель предприятия, он уполномочен подписывать все документы относящиеся к ведению хозяйственной деятельности.ООО «Интерфининвест»в своей деятельности в основном занималось закупкой и последующей реализации сельхозпродукции.
Ему известно о подписанном руководителем ООО «Интерфининвест»26 февраля 2010 года договора между ООО «ВИН Агро», ООО «Интерфининвест»и ООО «Бизнес Вин»о замене кредитора в обязательстве, по которому ООО «Бизнес Вин»отступил ООО «Интерфининвест »,а ООО «Интерфининвест»приобрел право кредиторской требования к ООО «ВИН Агро»на общую сумму 30628269,7 грн.(тридцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять грн. 27 коп.), в том числе НДС, принадлежащее ООО «Бизнес Вин»по договору № 0125/08 от 25.08.2009р., заключенному между ООО «Бизнес Вин»и ООО «ВИН Агро», отсрочкой уплаты средств сроком на 1 год. Средства по вышеупомянутым договором было перечислены предприятию от ООО «ВИН Агро»в полном объеме. Но в связи с негативными изменениями в экономике Украины, что негативно повлияло на процесс хозяйствования предприятия, и уменьшение количества оборотных средств, что привело к убыточности деятельности предприятия, ООО «Интерфининвест»было не в состоянии своевременно рассчитаться с ООО «Бизнес Вин»чем образовал значительную кредиторскую задолженность перед ООО «Бизнес Вин».
Таким образом, на момент проведения проверки, не установлено достаточных оснований, которые бы указывали на наличие в действиях должностных лиц ООО «Интерфининвест»признаков состава преступлений предусмотренных ст. 191 и ст. 365 УК Украины.
Ссылка лица, подавшего жалобу на то, что в действиях должностных лиц ООО «Интерфининвест» были умышленные противоправные действия которые привели к ухудшению финансового, хозяйственного состояния и нанесен ущерб имущественным интересам предприятия, его кредиторам, работникам являются несостоятельными, поскольку в ходе проверки не было выявлено в действиях должностных лиц противоправных действий приведших к ухудшению финансового и хозяйственного состояния предприятия, что подтверждено материалами доследственной проверки.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление старшего помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Бойчук М.Н. от 07.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 191, 365 Уголовного кодекса Украины в отношении должностных лиц ООО «Интерфининвест», вынесено при наличие достаточных на то оснований, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,-
Жалобу арбитражного управляющего ООО «Интерфининвест»ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.06.2011 года старшим помощником Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Бойчук М.Н. -оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Суддя С. І. Савицький