Справа № 2-2421/11
Іменем України
"05" липня 2011 р.
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
Головуючого -судді Матяш Т.Л.
за секретаря -Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень та описок в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:
1.ОСОБА_2 купує на протязі десяти днів ОСОБА_1 двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2. Перебіг строку починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.
2.ОСОБА_2 після придбання квартири ОСОБА_1, приймає у власність від ОСОБА_1 будинок під номером АДРЕСА_1, під літ. «А», який складається з : нежитлової прибудови літ. «А1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «Д», навісу літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», підвалу літ. Ж», навісу літ. «З», споруд №№ 1-7.
3.ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ в натурі частки нерухомого майна у спірному будинку.
4.Після передачі будинку у власність ОСОБА_2, ОСОБА_1 змінює місце реєстрації свого проживання зі спірного будинку на отриману від ОСОБА_2 квартиру.
Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21 квітня 2011 року, вказуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме, у п.2 резолютивної частини вказано, що ОСОБА_2 приймає у власність від ОСОБА_1 будинок під номером АДРЕСА_1, під літ. «А», який складається з : нежитлової прибудови літ. «А1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «Д», навісу літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», підвалу літ. Ж», навісу літ. «З», споруд №№ 1-7., замість вказання визнати право власності за ОСОБА_2 на будинок під номером АДРЕСА_1, під літ. «А», який складається з : нежитлової прибудови літ. «А1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «Д», навісу літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», підвалу літ. Ж», навісу літ. «З», споруд №№ 1-7, та невірно зазначено літ. «Д»сарай замість вірного «сарай літ. «В», що позбавляє сторони можливості виконати ухвалу суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
Згідно умов мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони просили суд визнати право власності за ОСОБА_2 на будинок під номером АДРЕСА_1, під літ. «А», який складається з : нежитлової прибудови літ. «А1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», навісу літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», підвалу літ. Ж», навісу літ. «З», споруд №№ 1-7.
Тому вказівка в рішенні суду невірного формулювання щодо визнання права власності за позивачкою та невірного вказання нумерації нерухомого майна є опискою, яка підлягає виправленню.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -
Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, вказавши:
2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок під номером АДРЕСА_1, під літ. «А», який складається з : нежитлової прибудови літ. «А1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», навісу літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», підвалу літ. Ж», навісу літ. «З», споруд №№ 1-7.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.