Рішення від 04.08.2011 по справі 2-616/11

Справа № 2-616/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю сторін, їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі жилого будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого змінював, та остаточно просив розподілити жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1, та встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться біля будинку.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначав, що з відповідачкою з 1968 року перебуває в шлюбі під час якого в 1978 році вони спорудили вказаний жилий будинок з надвірними спорудами. В даний час через припинення сімейних відносин виникла необхідність розподілити в натурі будинок, та земельну ділянку. При цьому бажає здійснити такий розподіл за варіантом № 2 висновку судово-технічної експертизи, виділивши для нього будь-яку із частин жилого будинку, і відповідно земельну ділянку. Також просив врахувати, що він є інвалідом 2 групи.

Відповідачка позов визнала частково, пояснила, що вона погоджуються на розподіл будинку, однак поділ слід провести за варіантом № 1 висновку експертизи, виділити для неї жилі кімнати площами 12,9 і 19,3 кв. м, кухню площею 8,5 кв. м, інші будівлі і споруди до цього варіанту, що буде становити 55/100 частин, і вона згідна сплатити для відповідача грошову компенсацію в сумі 12978 грн. за перебільшуючу частку, яка виділяється для неї. Таку свою позицію мотивувала тим, що у них є п'ятеро повнолітніх дітей, четверо із яких з відповідачем ніяких відносин не підтримують, а їй необхідно приймати дітей, для чого й просила виділити більшу частину будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3. і ОСОБА_4 з 1968 року перебувають в шлюбі, в період якого вони побудували в 1979 році року вказаний вище жилий будинок з надвірними спорудами, котрий згідно ст. 22, 28 бувшого КпШС України є їхньою спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін, даними свідоцтва про одруження, свідоцтва про право власності на жилий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про те за яким варіантом висновку експерта необхідно розподілити будинок, суд перш за все виходить із рівності часток подружжя, а тому застосовує варіант № 2, який передбачає можливість поділу домоволодіння на майже дві однакові частини, і при цьому після проведення перепланування, кожному співвласнику припадає більш-менш однакова жила площа.

Щодо виділу конкретної частини жилого будинку для кожної сторони за вказаним варіантом висновку експерта, суд враховує, що співвласнику якому будуть виділені дві жилі кімнати площами 26,2 і 19,3 кв. м необхідно здійснити переобладнання кімнати площею 19,3 кв. м в кухню, влаштувати вхід, на що потрібні значні кошти. Оскільки позивач у порівнянні з відповідачкою отримує набагато більшу пенсію, тому цю частину будинку суд вважає за доцільне виділити саме для нього, про що ОСОБА_3. не заперечує.

Також суд проводить порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться біля жилого будинку відповідно до тих частин житла, які виділяються кожній стороні.

Оскільки позивачу наділяється в натурі більша частина домоволодіння від ідеальної Ѕ частки, тому з нього на користь відповідачки підлягає стягненню грошова компенсація в сумі 593 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати в сумі 120 грн. сплаченого збору з інформаційно-технічного забезпечення, а на користь держави із ОСОБА_4 підлягає стягненню 1700 грн. судового збору, від сплати якого позивач звільнений як інвалід 2 групи.

Проте з урахуванням взаємних зобов'язань сторін, остаточно з відповідачки на користь позивача слід стягнути 473 грн. (593 грн. -120 грн.).

Керуючись наведеним, ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину жилого будинку та надвірних споруд, розташованого в АДРЕСА_1 виділивши йому в натурі: жилу кімнату-3 площею 26,2 кв. м, жилу кімнату-4 площею 19,3 кв. м, господарську будівлю «Б»приміщення для зберігання твердого палива, господарську будівлю «Б»приміщення комори, прибудову -приміщення для зберігання господарського інвентарю, дворову вбиральню «Д», Ѕ частину погреба «Г», частину огорожі 30 кв. м, вимощення 28 кв. м. Дійсна вартість цієї частини будинковолодіння становить -134 936 грн., що більше ідеальної частки на 593 грн.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину жилого будинку та надвірних споруд, розташованого в АДРЕСА_1, виділивши для неї в натурі: жилу кімнату-1 площею 12,9 кв. м, жилу кімнату-2 площею 10,9 кв. м, кухню-5 площею 8,5 кв. м, тамбур «а»площею 14,7 кв. м, гараж «В», криницю, Ѕ частину погреба «Г», частину огорожі 22 кв.м, вимощення 116 кв.м. Дійсна вартість цієї частини будинковолодіння становить -133 750 грн., що менше ідеальної частки на 593 грн.

Провести наступні роботи по переобладнанню:

- замурувати дверний проріз між приміщеннями 3 і 1;

- обладнати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 4 і встановити подвійні двері або добудувати тамбур з дверима;

- приміщення 4 переобладнати під кухню:

- обладнати перегородку в погребі та влаштувати окремий вхід в погріб.

Виконання перелічених робіт покласти на ОСОБА_3.

Переобладнати існуючу систему опалення, газопостачання і електроосвітлення окремими для кожної частини жилого будинку, що має виконувати як позивач та відповідачка у виділених для них частинах будинку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована біля будинку і має площу 0,06 га, виділивши кожному співвласнику її половину, що становить площу 0,03 га.

Першу лінію поділу земельної ділянки, прокласти:

- від точки 18, яка знаходиться біля західної межі земельної ділянки на відстані 8,80 м від кута сполучення західної і північної меж земельної ділянки;

- від точки 18 до точки 20. Точка 20 знаходиться біля західної стіни жилого будинку на відстані 4,11 м від кута сполучення західного і південного фасадів жилого будинку;

- від точки 20 по лінії поділу жилого будинку до точки 21. Точка 21 знаходиться біля східної стіни жилого будинку на відстані 4,11 м від кута сполучення північного і східного фасадів жилого будинку;

- від точки 21 до точки 22. Точка 22 знаходиться на відстані 2,23 м від точки 21 і на відстані 1,50 м від західної стіни господарської будівлі „Б";

- від точки 22 до точки 23. Точка 23 знаходиться на відстані 5,38 м від точки 22 і на відстані 1,42 м від західної стіни гаража „В";

- від точки 23 до точки 24. Точка 24 знаходиться біля західної стіни гаража „В" на відстані 3,90 м від кута сполучення західного і південного фасадів гаража „В";

- від точки 24 по лінії поділу гаража „В" і господарської будівлі „Б" до точки 25. Точка 25 знаходиться біля кута сполучення північної стіни гаража і східної стіни господарської будівлі;

- від точки 25 до точки 26. Точка 26 знаходиться на відстані 2,57 м від точки 25 і на відстані 1,48 м від східної межі земельної ділянки;

- від точки 26 до точки 27. Точка 27 знаходиться біля східної межі земельної ділянки на відстані 11,0 м від точки 1 - кута сполучення північної і східної меж земельної ділянки.

Другу лінію поділу земельної ділянки, прокласти:

- від точки 29, яка знаходиться біля західної межі земельної ділянки на відстані 4 м від кута сполучення західного і південного фасадів погребу «Г»;

- від точки 29 по лінії поділу погребу до точки 31. Точка 31 знаходиться біля східної межі земельної ділянки на відстані 5,0 м від точки кута сполучення східної і південної меж земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з урахуванням взаємних зобов'язань 473 грн. компенсації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _________________