Дело № 1-442/11 г.
Именем Украины
06.07.2011 года город Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего единолично судьи -Савицкого С.И.
при секретаре -Чумаченко А.А.
с участием прокурора -Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
10 октября 2010 года, примерно в 12 часов 10 минут, в светлое время суток, при дожде и мокром дорожном покрытии, подсудимый ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Кишиневской в с. Выпасное Белгород-Днестровского района Одесской области, со стороны г. Белгород-Днестровский в сторону с. Молога, нарушил п.п. 2.3 и 12.1 Правил дорожного движения, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, а также при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и управлять им, не справился с управлением и произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого, пассажиру автомобиля потерпевшей ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 64 от 14.05.2011 года: у потерпевшей ОСОБА_2 21 год, обнаружены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота с травматическим разрывом селезенки, осложненным внутрибрюшным кровотечением, рана в области правой надбровной дуги с наложенными швами. Данные телесные повреждения, учитывая их характер, были причинены тупыми предметами, возможно в результате ДТП. Указанные повреждения были причинены незадолго до освидетельствования, возможно 10.10.2010 года. Повреждения у потерпевшей ОСОБА_2 имеют признаки тяжких по критерию опасности для жизни.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 5061 от 18.05.2011 года по исследованию технического состояния систем управления автомобиля НОМЕР_1: ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля НОМЕР_1 к моменту рассматриваемого события находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей влияющих на безопасность движения.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что 10 октября 2010 года он ехал на свадьбу со своей женой ОСОБА_2, в сторону с. Молога Белгород-Днестровского района Одесской области. Во время движения все его внимание было направлено на дорогу, он не видел, что происходило сбоку. Затем жена развернулась на заднее сиденье, чтобы поправить цветы и, наверное, задела его руку, в результате чего машину занесло, и он потерял управление. В результате аварии машина перевернулась на бок. После случившегося он вызвал милицию и скорую помощь, так как пострадала жена. Пояснил, что не может понять, как случилось дорожно-транспортное происшествие, так как он ехал со скоростью 60 км/ч, шел небольшой дождь, дорога была не скользкая, и ехал он не быстро.
Кроме не признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 10 октября 2010 года она вместе со своим мужем ОСОБА_1 ехала на свадьбу. Ехали с небольшой скоростью, так как был мелкий дождь, однако дорога была не скользкая, она была пристегнута ремнем. Во время движения упали цветы, которые лежали на заднем сидении автомобиля, и она обернулась назад, чтобы их поправить, скорее всего, зацепила руку водителя, в результате чего он потерял управление автомобилем, и случилась авария, в которой она пострадала, ей вырезали селезёнку. Претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, так как он не нарушал правила дорожного движения, а авария получилась случайно. Просила суд строго его не наказывать;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что подтверждает показания данные им на досудебном следствии, которые были оглашены ему в судебном заседании. Пояснил, что он работает ИДПС ГАИ. Действительно, указанные события имели место 10 октября 2010 года, случилось дорожно-транспортное происшествие, и он выезжал на место происшествия, где составил протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля, которым управлял подсудимый ОСОБА_1
Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины подтверждается также:
- телефонным сообщением из Белгород-Днестровской городской больницы о том, что 10.10.2010 года в Белгород-Днестровскую городскую больницу с телесными повреждениями после ДТП была доставлена потерпевшая ОСОБА_2, а также материалы доследственной проверки по факту ДТП (л.д. 13);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.10.2010 года, согласно которого было зафиксировано месторасположение после ДТП автомобиля НОМЕР_1 (л.д. 15-26);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 10.10.2010 года, согласно которого при осмотре и проверке технического состояния автомобиля НОМЕР_1 были обнаружены и зафиксированы механические повреждения (л.д. 30);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 5061 от 18.05.2011 года по исследованию технического состояния систем управления автомобиля НОМЕР_1 9л.д. 35-40);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 64 от 14.05.2011 года у ОСОБА_2 21 год, обнаружены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота с травматическим разрывом селезёнки, осложнённым внутрибрюшным кровотечением, рана в области правой надбровной дуги с наложенными швами. Данные телесные повреждения были причинены незадолго до освидетельствования, возможно 10.10.2010 года. Повреждения у ОСОБА_2 имеют признаки тяжких по критерию опасности для жизни.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; материальное и семейное положение, его состояние здоровья; то обстоятельство, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_1, а также мнения потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к нему наказания с испытанием, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производства автотехнической экспертизы 293грн. (л.д. 36).
Гражданский иск Белгород-Днестровского межрайонного прокурора в интересах Белгород-Днестровской городской администрации удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Белгород-Днестровской городской администрации 2404,25грн. (л.д. 82, 83).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 76-78).
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производства автотехнической экспертизы 293грн. (л.д. 36).
Гражданский иск Белгород-Днестровского межрайонного прокурора в интересах Белгород-Днестровской городской администрации удовлетворить полностью, взыскав с осуждённого ОСОБА_1 в пользу Белгород-Днестровской городской администрации 2404,25грн. (л.д. 82, 83).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: