Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 4-304/11
2009 р.
19.07.2011
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего -единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре -Чумаченко А.А.
с участием прокурора -Клименко С.Ю.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород -Днестровский жалобу ОСОБА_2 на действия заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора С.В. Згурского,
Заявитель ОСОБА_2 обратилась в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области с жалобой на действия заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора С.В. Згурского. Просила суд признать сообщение №7-126-11 от 06.06.2011 года заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора С.В. Згурского постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица -мастера Городского центра Благоустройства -ОСОБА_3, профессионального фотографа ОСОБА_4 по признакам ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины и направить материалы жалобы для проведения дополнительной проверки и принятия законного решения, указывая, что данное сообщение №7-126-11 от 06.06.2011 года, она считает незаконным и нарушающим её права на защиту.
В судебное заседание явились заявитель ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в её интересах, помощник Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 пояснила, что 13 мая 2011 года она обратилась в Белгород-Днестровскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины в отношении должностного лица -мастера городского центра благоустройства -ОСОБА_3, а также в отношении ОСОБА_4 -профессионального фотографа по поводу того, что от её имени незаконно составлено письменное объяснение о том, что на дворовой территории размещена выгребная яма соседа ОСОБА_4, из которой постоянно вытекает вода с неприятным запахом. Составлен протокол № 41 от 26.03.2010 года, который она якобы дважды подписала. Указывает, что таких объяснений не давала, подпись в протоколе не ставила, эти документы не соответствуют действительности и опасается, что следующим подложным документом, на котором будет стоять её подпись, будет договор об отчуждении имущества. Пояснила, что ОСОБА_4 в сговоре с ОСОБА_3 и ими сфальсифицирован указанный протокол с моими подписями. Просила суд удовлетворить её жалобу, так как Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой в разрешении её вопроса ей было отказано.
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 в судебном заседании поддержала все доводы, изложенные в жалобе её доверительницей, просила жалобу удовлетворить, признать сообщение №7-126-11 от 06.06.2011 года заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора С.В. Згурского постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и направить материалы жалобы на дополнительную проверку.
Помощник Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, так как согласно ст. 1 УПК Украины заданием уголовно-процессуального кодекса Украины является определение порядка производства в уголовных делах, согласно ст. 236-1 уголовно-процессуального кодекса Украины жалоба на постановление органов дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подаётся лицом, интересов которых она касается, или её представителем в суд, на протяжении семи дней с дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления. Пояснил, что заявителем не соблюдены требования ст. 236-1 УПК Украины, так как в материалах данной жалобы отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а имеется письменное сообщение Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры на обращение гражданки ОСОБА_2 Кроме того, указал, что замена сообщения прокуратуры на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с вышеизложенным просил суд, в удовлетворении данной жалобы отказать.
Заслушав помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю., заявителя ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 в её интересах, изучив материалы жалобы, суд считает необходимым отказать заявителю ОСОБА_2 в удовлетворении жалобы на действия заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора С.В. Згурского, поскольку в материалах данной жалобы не имеется постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а имеется сообщение Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры на обращение ОСОБА_2, которое она просит признать постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, однако эти требования не соответствуют действующему уголовно-процессуальному законодательству и не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь ст. ст. 236, 236-1, 236-2, 273 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 на действия заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора С.В. Згурского -оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Суддя С. І. Савицький