01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.07.2011 № 34/26
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1. - за дов. від 01.03.2011
від відповідача ОСОБА_2. - за дов. № 101 від 02.02.2011
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМЕК»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2011
у справі № 34/26 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМЕК»
до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних
послуг»
про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за комунальні послуги за період з
01.01.2009 до 31.12.2009 та стягнення 64,74 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стомек» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за комунальні послуги за договором на надання комунальних послуг № 7197 від 01.01.2009 за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 та стягнення 64,74 грн.
У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України 18.04.2011 позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив зобов'язати відповідача здійснити помісячний перерахунок оплати за комунальні послуги за Договором, а саме:
- за період з 01.01.2009 до 31.07.2009 на підставі Розпорядження КМДА № 758 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів» від 30.06.2009;
- за період з 01.08.2009 до 31.12.2009 на підставі Розпорядження КМДА № 758 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів» від 30.06.2009;
- за період з 01.11.2009 здійснити перерахунок оплати за комунальні послуги за площу у розмірі 149,00 кв.м.,
та надати позивачу нові помісячні рахунки на сплату за комунальні послуги за Договором разом з відповідними розрахунками щодо структури ціни за комунальні послуги та нормами споживання за період з 01.01.2009 до 31.12.2009; здійснити зарахування суми переплати позивача за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 в рахунок оплати за комунальні послуги в майбутні періоди по Договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч пункту 6 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та наданої позивачем інформації про те, що на балансі споживача залишилось 149,00 кв.м, відповідач здійснював розрахунки оплати за комунальні послуги за недійсними тарифами та з розрахунку площі, що не належить позивачеві.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 у справі № 34/26 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМЕК» до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОМЕК» вернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вищезазначене рішення господарського суду є незаконним з підстав неправильного застосування положень чинного законодавства України, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків викладених у рішенні обставинам справи, а також з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує, про що зазначив у відзиві на апеляцій скаргу, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а рішення суду залишенню без змін.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне:
01 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОМЕК» (позивач у справі, споживач) та Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг» (відповідач у справі, виконавець) був укладений Договір № 7197 на надання комунальних послуг (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу послуги з водопостачання, теплопостачання, водовідведення, а позивач зобов'язався здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору за приміщення: вул. Тимошенка, 19.
Пунктом 1.2. Договору встановлено, що предметом цього Договору є послуги з централізованих: холодного водопостачання та водовідведення, гарячого водопостачання та водовідведення, опалення, площа - 842,1 кв.м.
Відповідно до пункту 3.1. Договору плата по цьому Договору вноситься відповідачем на рахунок позивача до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Договір вступає в силу з 01.01.2009 та діє до 31.12.2009 (пункт 8.1. Договору).
Згідно пункту 2.2. Договору фактичний розрахунок проводиться за холодне водопостачання та водовідведення згідно із розшифровками Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал» за тарифами, затвердженими розпорядженнями Київської міської держадміністрації; за централізоване опалення та гаряче водопостачання - згідно із табуляграмами Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» та тарифами, затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.
Згідно пунктів 3.2. та 3.3. Договору розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється залежно від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаної площі), холодної та гарячої води, згідно із тарифами на постачання комунальних послуг, затверджених розпорядженнями Київської міської держадміністрації; у випадку прийняття органами влади рішень щодо зміни цін і тарифів і порядку розрахунків між підприємствами, організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження сторонами.
За період з січня 2009 року по грудень 2009 року відповідачем було надано позивачу, згідно Договору, послуг на загальну суму 87 523,57 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок вартості комунальних послуг спожитих позивачем, здійснено згідно з табуляграмами АЕК «Київенерго» та ВАТ «Київводоканал». Зазначені табуляграми по абонентах надходять до відповідача у поточному місяці за попередній. Нарахування за комунальні послуги відповідно до розпоряджень Київської міської державної адміністрації № 1789 від 25.12.2008 та № 1780/1 у січні 2009 року, № 1780/1 від 25.12.2008 - з 01.02.2009 до 05.02.2009; №№ 127, 128 від 05.02.2009 - з 06.02.2009 до 09.02.2009; № 230 від 10.02.2009 - з 10.02.2009.
29.10.2009 позивач листом № 22 повідомив начальника ЖЕК-507 відповідача (вх. № б/н від 03.11.2009) про зменшення площі, яка належить позивачу та є предметом Договору з 842,1 кв.м. на 149 кв.м. у зв'язку з продажем приміщення за адресою м. Київ, вул. Тимошенка, 19.
Листом вих. № 149 від 05.11.2009 позивач повідомив про те, що площа, що залишилась у нього у власності, ним не використовується, у зв'язку з чим просив відповідача відповідно до положень чинного законодавства України про відключення опалення приміщення загальною площею 842,1 кв.м.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 у справі № 3/104 за позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стомек» про стягнення заборгованості по комунальних послугах за Договором на надання комунальних послуг № 7197 від 01.01.2009 у сумі 92 178,78 грн. встановлено факт надання позивачу згідно з Договором послуг за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 на загальну суму 87 523,57 грн. При цьому, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стомек» на застосування невірних тарифів при розрахунку заборгованості заявлялися, як підстава скасування рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2010 у справі № 3/104.
Вищезазначеною постановою Київського апеляційного господарського суду встановлено, що після повідомлення позивачем про продаж частини приміщення, відповідачем нараховувалась плата за комунальні послуги із врахуванням зазначеної зміни розміру приміщення. Щодо відключення від опалення нежитлових приміщень відповідача, то це питання не вирішується позивачем одноособово, а вирішується у встановленому порядку, згідно із Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 за № 1478/11758.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки факт здійснення правомірного нарахування відповідачем вартості комунальних послуг, наданих позивачу згідно Договору за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 на підставі розпоряджень КМДА, згідно нараховано вартість послуг та визначено розмір заборгованості позивача за заявлений позивачем період з 01.01.2009 по 01.01.2010 встановлений постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 у справі № 3/104, що є чинною, то відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок наданих комунальних послуг та відповідно для задоволення позову.
Рішення у справі № 3/104, яке набрало законної сили (доказів скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 суду не надано), відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим на всій території України.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМЕК» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМЕК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 у справі № 34/26 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 у справі № 34/26 залишити без змін.
Матеріали справи № 34/26 повернути Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Михальська Ю.Б.
Судді Отрюх Б.В.
Тищенко А.І.