01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
12.07.2011 № 15/012-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Чорної Л.В.
Рєпіної Л.О.
при секретарі:
за участю представників сторін:
від позивача - Прилєпко О.П.
від відповідача - Галайба В.О.
від прокуратури - Лугін А.Ю.
від третьої особи - не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області
на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2011 року.
у справі № 15/012-11 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в
особі Броварської міської ради Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр
спорту"
третя особа Комунальне підприємство "Броварське бюро технічної
інвентаризації"
про витребування нежилого приміщення - готелю "Спорт" від
добросовісного набувача
Заступник прокурора Київської області (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр спорту» (далі-відповідач), в якому просив суд першої інстанції витребувати від добросовісного набувача приміщення готелю «Спорт», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 28, загальною площею 2666,4 кв. м., на користь територіальної громади м. Бровари в особі Броварської міської ради та зобов'язати відповідача передати вказане приміщення Броварській міській раді.
Рішенням господарського суду Київської області від 06.05.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.05.2011 року у справі № 15/012-11. Прийняти нове рішення у справі № 15/012-11, яким задовольнити в повному обсязі позов заступника прокурора області в інтересах держави в особі Броварської міської ради.
Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України воно підлягає скасуванню.
Посилання суду першої інстанції, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, на наявність рішення господарського суду Київської області від 16.12.10, у справі № 14/238-10, є необґрунтованим, оскільки обставини набуття ТОВ «Розважальний центр «Спорту» права власності на приміщення готелю «Спорт» ніким не оспорювались. Разом з тим, спірне приміщення вибуло з володіння власника - територіальної громади м. Бровари поза його волею. Тому приміщення готелю «Спорт» повинно бути витребуване у ТОВ «Розважальний центр «Спорту», на підставі ст. 388 ЦК України, як у добросовісного набувача. Крім того, рішення господарського суду Київської області від 16.12.2010 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року у справі № 14/238-10 прокуратурою області 06.05.2011 року оскаржені в касаційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 15/012-11.
Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.
В судове засідання 12.07.2011 року представник третьої особи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів, вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи враховуючи, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи рішенням Броварської міської ради Київської області від 12.06.2007 року № 306 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» вирішено оформити право власності за територіальною громадою м. Бровари в особі Броварської міської ради на цілісний майновий комплекс: готель «Спорт» та ресторан «Спорт» загальною площею 3486,2 кв. м. за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 28 та доручено КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» видати свідоцтво на право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна (п. 1.36 рішення).
На підставі зазначеного рішення від 12.06.2007 року № 306 за територіальною громадою м. Бровари в особі Броварської міської ради 19.06.2007 року було оформлено право власності на готель «Спорт» та ресторан «Спорт» загальною площею 3486,2 кв.м.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт» у звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на приміщення Ресторану «Спорт», площею 819,80 кв.м., розташованого по вул. Гагаріна, 28 в м. Бровари Київської області, за ТОВ «Ресторан «Спорт».
Рішенням господарського суду Київської області від 04 лютого 2008 року у справі № 9/225-07 відмовлено в задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт» про визнання права власності на приміщення ресторану «Спорт», розташованого по вул. Гагаріна, 28 в місті Бровари Київської області.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 червня 2008 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 вересня 2008 року, рішення місцевого господарського суду скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт» задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт» право власності на приміщення ресторану «Спорт», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 28, та стягнуто судові витрати.
10 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт» звернулось із заявою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду про виправлення описки в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року, шляхом внесення відповідних змін у п. 3 резолютивної частини, зокрема, замість «приміщення Ресторану «Спорт» слід читати: «цілісний майновий комплекс «Спорт», в тому числі Готель та Ресторан «Спорт»; решту тексту постанови апеляційної інстанції залишено без змін.
На підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 червня 2008 року та ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право власності на «цілісний майновий комплекс «Спорт»за ТОВ «Ресторан «Спорт», про що 01 березня 2010 року в реєстрову книгу № 1/4 було зроблено запис за № 1213.
Між ТОВ «Ресторан «Спорт» та ТОВ «Розважальний центр спорту» 30.04.2010 року було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення (комплексу), згідно умов п. 1.1. якого ТОВ «Ресторан «Спорт» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Розважальний центр спорту», а ТОВ «Розважальний центр спорту» зобов'язалось прийняти і оплатити відповідно до умов цього договору нежиле приміщення -цілісний майновий комплекс «Спорт», загальною площею 3 498, 1 кв.м., що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, м. Бровари, Київська область, опис об'єкта: готель та ресторан «Спорт».
Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі за № 1420, а також зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 3922590.
Між ТОВ «Ресторан «Спорт» та ТОВ «Розважальний центр спорту» 27.05.2010 року було підписано акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу «Спорт», згідно якого ТОВ «Ресторан «Спорт» передало, а ТОВ «Розважальний центр спорту» прийняло нежилі приміщення - цілісний майновий комплекс «Спорт», загальною площею 3 498, 1 кв.м., що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, м. Бровари, Київська область.
Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» 04.06.2010 року було зареєстровано право власності на нежилі приміщення -цілісний майновий комплекс «Спорт», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, м. Бровари, Київська область, за ТОВ «Розважальний центр спорту» на підставі договору купівлі-продажу № 1420 від 30.04.2010 року.
В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 25 листопада 2010 року ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2010 року зі справи № 9/225-07 скасовано. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт» про виправлення описки в постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 червня 2008 року у справі № 9/225-07 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Розважальний центр спорту» звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 28, м. Бровари, Київська область.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.12.2010 року у справі № 14/238-10 позов ТОВ «Розважальний центр спорту» задоволено повністю. Визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр спорту» (ідентифікаційний код 36706607) на цілісний майновий комплекс «Спорт», загальною площею 3 498,1 кв.м., що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, м. Бровари, Київська область.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року апеляційну скаргу Броварської міської ради залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 16.12.2010 року у справі № 14/238-10 залишено без змін.
Таким чином, рішення господарського суду Київської області від 16.12.2010 р. у справі № 14/238-10 є таким, що набрало законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, рішенням господарського суду Київської області від 16.12.2010 року у справі № 14/238-10 встановлено, що ТОВ «Розважальний центр спорту» є власником цілісного майнового комплексу «Спорт», загальною площею 3 498,1 кв.м., що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, м. Бровари, Київська область. Зазначений факт відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України не потребує доведення при вирішенні даного спору.
Частина 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
До обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі.
Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на кожну сторону покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. 388 ЦК України, якою передбачено право власника витребувати майно від добросовісного набувача та умови, за яких власник має право витребувати своє майно.
Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Згідно з ч. 1. ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).
Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як встановлено рішенням господарського суду Київської області від 16.12.2010 року у справі № 14/238-10, власником майна - готелю «Спорт», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 28, та входить до складу майнового комплексу «Спорт» загальною площею 3 498,1 кв.м., є відповідач.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов цілком законного та обґрунтованого висновку про те, що вимога про витребування у відповідача, який є власником приміщення готелю «Спорт», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 28, загальною площею 2666,4 кв. м., зазначеного майна на користь територіальної громади м. Бровари в особі Броварської міської ради та зобов'язання відповідача передати вказане приміщення Броварській міській раді, є такою, що не ґрунтується на законі, та задоволенню не підлягає.
Крім того, колегія суддів вважає, що заступник прокурора Київської області та Броварська міська рада Київської області не довели, що приміщення готелю «Спорт», яке знаходиться за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 28, вибуло з володіння територіальної громади м. Бровари поза її волею.
Колегією суддів прийнято до уваги наявне в матеріалах справи судове рішення по справі № 9/225-07, яким встановлено правомірність набуття продавцем - ТОВ «Ресторан Спорт» права власності на вказані нежилі приміщення, що в подальшому були реалізовані покупцю ТОВ «Розважальний центр Спорту» за договором купівлі-продажу від 30.04.2010 року.
Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Доводи наведені Заступником прокурора Київської області в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 06.05.2011 року у справі № 15/012-11 залишити без змін.
2. Матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.
3. Копію постанови надіслати сторонам, прокуратурі та третій особі.
Головуючий суддя Баранець О.М.
Судді Чорна Л.В.
Рєпіна Л.О.
14.07.11 (відправлено)