01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.07.2011 № 42/105
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Отрюха Б.В.
Михальської Ю.Б.
За участю представників
сторін:
від скаржника: Цой Г.М. - юрист
від заінтересованої особи: Філоненко Я. В. - юрист
від Головного управління юстиції у м.Києві: не з»явився
від Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в м. Києві: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд»
на ухвалу
Господарського суду м.Києва
від 31.05.2011р., винесену за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
у справі № 42/105
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
до Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд»
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення боржником грошового зобов»язання, ціна позову 24 260, 67 грн.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.05.2011р. у справі № 42/105 скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в м. Києві задоволено, визнано дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 14958281 від 18.03.2011р. неправомірними, визнано незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 14958281 від 18.03.2011р.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу Господарського суду м. Києва скасувати та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.
В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 42/105 від 30.03.2005 року є частиною зведеного виконавчого провадження № 69/4 про примусове стягнення боргів з АТФ «Укргазбуд». Підставою для закінчення виконавчого провадження була постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2009р. по справі №2а-7565/09/2670, що залишена в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010р. по справі № 2а-7565/09/2670. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2009 р. по справі №2а-7565/09/2670 визнано протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві в зв'язку з не закінченням виконання зведеного виконавчого провадження №69/4 про примусове стягнення боргів з АТФ «Укргазбуд» та зобов'язано Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві виконати передбачені нормами чинного законодавства дії щодо закінчення зведеного виконавчого провадження №69/4 про примусове стягнення боргів АТФ «Укргазбуд» в частині виконання виконавчих документів на користь кредиторів, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів по справі № 23/668-6-15/518-6 про банкрутство АТФ «Укргазбуд», а також на користь кредиторів 2-ї черги, які підлягають закінченню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та щодо вимог конкурсних кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого щодо їх подання, або незаявлених взагалі, також щодо вимог, які відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2009р. у справі № 23/668-6-15/518-6 є припиненими на підставі ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з укладенням мирової угоди між стягувачем та боржником.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010р. по справі № 2а-756509/2670 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2009р. по справі № 2а-7565/09/2670 була залишена без змін.
Апелянт посилається на те, що місцевий суд в оскаржуваній ухвалі № 42/105 від 31.05.2011 р. помилково посилається на те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року у справі № 23/668-6-5/518- 6 про затвердження мирової угоди між боржником та стягувачем скасована постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2009 р. і на час прийняття оскаржуваної постанови мирової угоди між сторонами не існувало, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена Старшим державним виконавцем Григорян О.Г. на підставі Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2009р., яка набрала законної сили згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010р. та в касаційному порядку не оскаржувалась, а не Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2008 р. про затвердження мирової угоди.
АТФ «Укргазбуд» вважає, що дії державного виконавця щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження здійснені в межах покладених на нього діючим законодавством обов'язків.
Не погоджуючись з прийнятою місцевим судом ухвалою, підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в м. Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, та відмовити ПАТ «Київенерго» в задоволені скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в м. Києві.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 42/105 від 30 березня 2005 року є частиною зведеного виконавчого провадження № 69/4 про примусове стягнення боргів з АТФ «Укргазбуд».
Апелянт зазначає, що підставою для закінчення виконавчого провадження була постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.11.2009р. по справі № 2а-7565/09/2670, що залишена в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11,2010р. по справі №2а-7565/09/2670.
Зокрема, апелянт зазначає, що вказаною вище постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2009 р. по справі № 2а-7565/09/2670 визнано протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві у зв'язку з не закінченням виконання зведеного виконавчого провадження № 69/4 про примусове стягнення боргів з АТФ «Укргазбуд» та зобов'язано Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві виконати передбачені нормами чинного законодавства дії щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 69/4 про примусове стягнення боргів АТФ «Укргазбуд» в частині виконання виконавчих документів на користь кредиторів, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів по справі № 23/668-6-15/518-6 про банкрутство АТФ «Укргазбуд», а також на користь кредиторів 2-ї черги, які підлягають закінченню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та щодо вимог конкурсних кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого щодо їх подання, або незаявлених взагалі, також щодо вимог, які відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2009р. у справі № 23/668-6-15/518-6 є припиненими на підставі ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з укладенням мирової угоди між стягувачем та боржником.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010р. по справі № 2а-7565/09/2670 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11,2009р. по справі № 2а-7565/09/2670 була залишена без змін.
Апелянт зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена Старшим державним виконавцем Григорян О.Г. на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2009р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010р. та в касаційному порядку не оскаржувалась, а не ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2010р. про затвердження мирової угоди.
Представники Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в м. Києві та Головного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку представників позивача та відповідача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в м. Києві та Головного управління юстиції у м.Києві.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне.
18.03.2011р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду м.Києва № 42/105, виданого 30.03.2005р. про стягнення з АТФ «Укргазбуд» на користь АЕК «Київенерго» 22 717, 27 грн. боргу винесено постанову ВП № 14958281 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу на підставі п.2 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.09.2008р. по справі № 23/668-15/518-б про банкрутство АТФ «Укргазбуд» затверджено мирову угоду між стягувачем і боржником.
Крім того, 21.01.2009р. АТФ «Укргазбуд» звернулось до Господарського суду м.Києва з заявою про роз»яснення ухвали про затвердження мирової угоди від 30.09.2008р. у справі № 23/668-15/518-б.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.01.2009р. № 23/668-15/518-б заяву було задоволено та роз»яснено її наступним чином: зобов»язанння АТФ «Укргазбуд» перед конкурсними кредиторами, які пропустили встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк на звернення з вимогами до боржника, або які не звертались взагалі є припиненими відповідно до ст. 598 ЦК України на підставі, встановленій законом, а саме п.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та виконавчі провадження про стягнення з АТФ «Укргазбуд» на користь таких кредиторів сум заборгованості підлягають закінченню на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою від 26.11.2009р. № 2а-7565/09/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва визнано протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в м.Києві в зв»язку з не закінченням зведеного виконавчого провадження про примусове виконання боргів з АТФ «Укргазбуд», зобов»язано підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в м.Києві виконати передбачені нормами чинного законодавства дії щодо закінчення вищевказаного зведеного виконавчого провадження в частині виконання виконавчих документів на користь кредиторів, вимоги яких увійшли до реєстру кредиторів по справі № 23/668-б-15/518-б про банкрутство АТФ «Укргазбуд», а також на користь кредиторів 2-ї черги, які підлягають закінченню відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та щодо вимог конкурсних кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого щодо їх подання, або незаявлених взагалі, також щодо вимог, які відповідно до ухвали Господарського суду м.Києва від 26.01.2009 у справі № 23/668-б-15/518-б є припиненими на підставі ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з укладенням мирової угоди між стягувачем та боржником.
Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені в ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.2. ч. 1 ст.49 вищезазначеного закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.
Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент винесення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7565/09/2670 від 26.11.2009р., ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.09.2008р. № 23/668-б-15/518-б було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009р. № 23/668-б-15/518-б.
Таким чином, на момент винесення старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 14958281 від 18.03.2011р. підстави для закінчення виконавчого провадження були відсутні.
Аналізуючи вищенаведене, колегія вважає дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 14958281 від 18.03.2011р. неправомірними, а постанову ВП № 14958281 від 18.03.2011р. незаконною.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Колегія не приймає до уваги доводи апеляційних скарг, оскільки апелянтами не надано суду доказів, які б свідчили про необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а доводи, викладені в апеляційних скаргах, не можуть бути підставами для скасування ухвали місцевого суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду м.Києва обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 101, 103, 121-2 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд» залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.05.2011р. у справі № 42/105 залишити без змін.
Матеріали справи № 42/105 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя Тищенко А.І.
Судді Отрюх Б.В.
Михальська Ю.Б.