01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.07.2011 № 18/40
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Чорної Л.В.
Рєпіної Л.О.
при секретарі:
за участю представників сторін:
від позивача - Посмашний Р.В.;
від відповідача - не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Прод»
на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.05.2011 року
у справі № 18/40 (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнексінвест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Прод»
про стягнення 305408,21 грн.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.05.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Ясен - Прод», м. Чернігів, вул. Борисенка, 41-а (код 36654968, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юнексінвест», м. Чернігів, проспект Перемоги, 95 (код 35506534, відомості про розрахункові рахунки відсутні) 300 000 грн. 00 коп. заборгованості, 4200 грн. 00 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1208 грн. 21 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 3054 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.05.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясен-Прод» подало апеляційну скаргу, в якій просить Прийняти дану апеляційну скаргу та порушити на її підставі апеляційне провадження у господарській справі № 18/40. Зупинити провадження у господарській справі № 18/40 до моменту вирішення Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/2570/214/2011. Після поновлення провадження у господарській справі № 18/40 винести нове рішення, яким: Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2011 року у господарській справі № 18/40 в частині нарахування 3% річних у розмірі 1208 грн. 21 гоп. та втрат від інфляції у розмірі 4200 грн. 00 коп. скасувати. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2011 року у господарській справі № 18/40 в частині нарахування основної суми боргу у розмірі 300 000 грн. 00 коп. вирішити в залежності від результатів вирішення Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/2570/214/2011.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт наголошує на тому, що на сьогодні емісія акцій Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» не зареєстрована, що ставить під сумнів законність усіх операцій купівлі-продажу акцій Товариства, які проведені у період з 23.04.2009 року.
Тому Відповідач не може до реєстрації емісії акцій Товариства здійснювати оплату акцій Товариства, випуск яких не зареєстровано і як наслідок, законність обігу яких починаючи з 23.04.2009 року може визивати сумніви.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення правильного вирішення спору у господарській справі 18/40 Господарський суд Чернігівської області повинен був зупинити провадження у господарській справі № 18/40 до моменту вирішення Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/2570/214/2011 і лише після вирішення зазначеної справи розглянути господарську справу № 18/40. Проте, Господарський суд Чернігівської області провадження у господарській справі № 18/40 не зупинив, що призвело до винесення незаконного Рішення.
До моменту пред'явлення ТОВ «Юнексінвест» (надалі - «Позивач») позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог у справі № 18/40 Позивач не пред'являв Відповідачу вимоги про сплату будь-яких інфляційних нарахувань чи 3% річних за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 1/1685 Б від 17.11.2010 року, а тому зобов'язання сплатити зазначені платежі у Відповідача перед Позивачем не виникло.
В свою чергу, заява про збільшення позовних вимог не може вважатися вимогою до Відповідача про стягнення інфляційних нарахувань чи 3% річних, оскільки є спеціальним процесуальним документом, адресованим до Господарського суду Чернігівської області, а не до Відповідача. Враховуючи те, що зобов'язання Відповідача щодо сплати інфляційних нарахувань та 3% річних за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 1/1685 Б від 17.11.2010 року перед Позивачем у встановленому законом порядку не виникло. то вимоги Позивача про стягнення зазначених платежів не підлягають задоволенню.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 18/40.
Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.
В судове засідання 15.03.2011 року представник позивача не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника позивача враховуючи, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Прод» про зупинення провадження у справі № 18/40 до моменту вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 2а/2570/214/2011, викладене в резолютивній частині апеляційної скарги є таким, що не підлягає задоволенню. Розгляд Київським апеляційним адміністративним судом справи № 2а/2570/214/2011 не унеможливлює розгляд апеляційної скарги у справі № 18/40.
Представником після засідання у даній справі подано клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення розгляду господарської справи № 18/40, проте колегія суддів не розглядала дані клопотання, оскільки останні подано після оголошення постанови по даній справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 17 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерська діяльність, серія АВ № 498096 від 02.12.2009 року) в особі голови правління Єпініна Олексія Юрійовича (надалі - Повірений) та товариством з додатковою відповідальністю «Ясен -Прод» в особі генерального директора Попело Олени Анатоліївни (надалі -Довіритель) був укладений договір доручення № 1681Б (надалі - Договір доручення).
Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.3 та 7.1 Договору доручення. Повірений зобов'язався за винагороду від імені, в інтересах та за рахунок Довірителя надати посередницькі послуги щодо купівлі цінних паперів (ЦП).
Повірений виконує доручення Довірителя, використовуючи свій статус торговця цінними паперами, керуючись діючим законодавством України, правилами біржової та позабіржової торгівлі, умовами цього Договору, інтересами Довірителя. При укладанні і виконанні цього Договору сторони зобов'язались керуватися термінами, поняттями і вимогами, які встановлені «Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами», затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.12.2006року № 1449.
Довіритель доручив Повіреному здійснити слідуючі послуги:
Вид послуги: купівля цінних паперів.
Вид, тип цінних паперів: акції прості.
Форма випуску цінних паперів: іменні.
Форма існування цінних паперів: документарна (знерухомлені).
5) Емітент: Публічне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Ясен».
Код за ЄДРПОУ: 00381048.
Код цінних паперів (І5ПМ): 11А2400631006.
Номінальна вартість одного цінного паперу: нуль гривень 86 копійок.
Кількість цінних паперів: 300557 (триста тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) штук.
Загальна ціна купівлі цінних паперів: не вище 2 500 000,00 грн. (два мільйони п'ятсот тисяч грн. 00 коп.) за весь пакет.
Вид замовлення: лімітне замовлення на купівлю (ЛЗК) - замовлення купити пакет цінних паперів за ціною, що не перевищує обумовлену,
Строк дії замовлення: відкрите замовлення (ВЗ) - замовлення, яке діє до моменту виконання або відкликання.
13) Умови і термін (строк) оплати цінних паперів, які є предметом замовлення: Форма оплати - безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів на зазначений у Договорі купівлі - продажу ЦП банківський рахунок Продавця. Оплата частинами допускається. Останній платіж має бути здійснено Покупцем не пізніше 25.02.2011р., але, в будь - якому випадку, не раніше набуття Покупцем права власності на ЦП.
Договір набирає сили з моменту підписання і діє до повного його виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів даної справи, 17 листопада 2010 року товариство з додатковою відповідальністю «Ясен -Прод» в особі генерального директора Попело Олени Анатоліївни (надалі -Довіритель) уповноважило публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі голови правління Єпініна Олексія Юрійовича (надалі - Повірений) укласти від імені, за дорученням та за рахунок Довірителя договори щодо купівлі цінних паперів - простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» (код за ЄДРПОУ 00381048) на загальну кількість 300557 (триста тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) штук, на загальну суму, що не перевищує 2 500 000,00 грн. (два мільйони п'ятсот тисяч грн. 00 коп.) за весь пакет. Для цього Повіреному було надано право від імені Довірителя:
- приймати участь у переговорах стосовно обговорення умов договорів купівлі - продажу простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» (код за ЄДРПОУ 00381048);
приймати рішення та підписувати договори купівлі - продажу простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» (код за ЄДРПОУ 00381048), зміни та додатки до них;
подавати заяви та інші документи, отримувати всі необхідні для наданих повноважень документи;
виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням договору доручення № 1681Бвід 17.11.2010 року.
Довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам і дійсна до 06.12.2010 року. включно.
17 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Юнексінвест» в особі директора Холодняка Анатолія Івановича (надалі -Продавець) та товариством з додатковою відповідальністю «Ясен - Прод» (надалі - Покупець), від імені якого діє публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерська діяльність, серія АВ № 498096 від 02.12.2009 року) в особі голови правління Єпініна Олексія Юрійовича. який діє на підставі Статуту, наказу № 396 від 15.11.2010р. та договору доручення № 1681Б від 17.11.2010р. (надалі - Повірений) був укладений Договір № 1/1685Б купівлі - продажу цінних паперів (надалі - Договір купівлі - продажу).
Згідно п. п. 1.1 - 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.2 та 6.1 Договору купівлі - продажу. Продавець продає, а Покупець купує цінні папери, що належать Продавцю на праві власності (надалі - ЦП), на умовах цього Договору.
Дані про ЦП, які є предметом купівлі - продажу:
Емітент - Публічне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Ясен». код за ЄДРПОУ - 00381048.
Вид, тип та форма випуску ЦП - акції прості іменні.
Форма існування ЦП - документарна (знерухомлені ЦП).
Код ЦП - 11А2400631006. "
Номінальна вартість одного ЦП - 0 (нуль) гривень 86 копійок.
Кількість ЦП - 300557 (триста тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) штук.
Вартість пакету ЦП - 2 500 000,00 грн. (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок.
ЦП підлягають переказу на наступний рахунок Покупця у цінних паперах (надалі - «рахунок Покупця»): № 006867, ПАТ «Банк «Демарк».
Загальна вартість ЦП - 2 500 000,00 грн. (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, що становить суму Договору.
Форма оплати: безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів на зазначений у Договорі банківський рахунок Продавця.
Оплата вартості ЦП за Договором сплачується Продавцю наступними платежами:
на момент укладення Договору Покупець сплатив Продавцю 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. за укладеним між Сторонами Попереднім договором від 23.04.2010р. Зазначені кошти з моменту укладення Договору включаються до суми оплати загальної вартості ЦП, яку Покупець повинен сплатити Продавцю.
до 05.12.2010 року, але, в будь - якому випадку, не раніше набуття Покупцем права власності на ЦП, Покупець сплачує Продавцю 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп. У разі не зарахування, окрім не зарахування з підстав, зазначених у п. 3-2.1 Договору, ЦП на рахунок Покупця до 01.12.2010 року строк оплати відповідно зміщується та наступає протягом трьох банківських днів з моменту зарахування ЦП на рахунок Покупця.
до 05.01.2011 року, але, в будь - якому випадку, не раніше набуття Покупцем права власності на ЦП, Покупець сплачує Продавцю 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп.
до 05.02.2011 року, але, в будь - якому випадку, не раніше набуття Покупцем права власності на ЦП, Покупець сплачує Продавцю 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп.
останній платіж у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень має бути здійснено Покупцем не пізніше 25.02.2011 року, але, в будь - якому випадку, не раніше набуття Покупцем права власності на ЦП.
у разі, якщо дата оплати припадає на вихідний або не робочий день, оплата має бути здійснена на наступний банківський день.
Покупець зобов'язався сплатити Продавцю вартість цінних паперів згідно умов розділу 2 цього Договору. Зазначене зобов'язання виникає у Покупця з моменту настання наступної події: переходу права власності на ЦП до Покупця.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.
Як вбачається з матеріалів справи (виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 013251 за період з 30.11.2010 року по 30.11.2010 року), 30 листопада 2010 року позивач здійснив переказ зазначених в Договорі купівлі - продажу цінних паперів на банківський рахунок відповідача № 006867.
Факт переказу зазначених в Договорі купівлі - продажу цінних паперів на банківський рахунок відповідача № 006867 підтверджується також наданою публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 006867 за період з 01.11.2010 року по 27.04.2011 року.
Станом на 27.04.2011 року на рахунку у цінних паперах № 006867 відповідача знаходяться прості іменні акції в кількості 300557 штук загальною вартістю 258 479,02 грн. (номінальна вартість - 0,86 грн.)
Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом переказу цінних паперів на рахунок відповідача у цінних паперах.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати вартості цінних паперів своєчасно не виконував, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 300 000,00 грн.
Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.
Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як було вказано вище, статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Нарахування на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних починається з моменту, коли настає прострочення боржника, тобто коли він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Початок нарахування відповідних сум на суму боргу не залежить віл моменту пред'явлення вимоги кредитора до боржника про їх сплату, а тому для стягнення в судовому порядку нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних достатньо звернення кредитора з позовною заявою до суду.
Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов'язання по оплаті вартості цінних паперів, то відповідно суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню 4200,00 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 1208,21 грн. три проценти річних від простроченої суми за період з 26.02.2011 року по 15.04.2011 року.
Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.
Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Рішення господарського суду Чернігівської області від 05.05.2011 року у справі № 18/40 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Справу № 18/40 повернути до господарського суду Чернігівської області.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Баранець О.М.
Судді Чорна Л.В.
Рєпіна Л.О.
07.07.11 (відправлено)