ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72
№ 18/271
21.06.06 р.
За позовом: Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний
центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»;
До: ЗАТ «СК «В. і П.»;
Про: стягнення 7 582,54 грн.
Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Ядловський І.І., представник, довіреність №2-10/1.6-2144
від 05.04.2006 р.;
Від відповідача: Пачкова Г.В., представник, довіреність №51 від 30.12.2005 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 582,54 грн. страхового відшкодування, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у наданому відзиві на позов, а представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що відповідач виконав свої зобов'язання згідно з договором страхування, укладеним між сторонами у повному обсязі, перерахувавши на користь позивача 29 763,78 грн. страхового відшкодування.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-
Між сторонами 29.03.2005 р. укладений договір страхування наземного транспорту №2/нт-2005, за умовами якого відповідач прийняв на страхування наземні транспортні засоби, що належать позивачеві на праві власності.
Відповідно до п. 1.2. договору відповідач зобов'язався у разі настання страхового випадку виплатити позивачеві страхове відшкодування на умовах, передбачених даним договором, а позивач зобов'язався сплатити вчасно і в повному обсязі страховий платіж.
Вигодонабувачем, згідно з п. 1.4. договору, є позивач.
Відповідно до п. 3.2. договору страхування страховими випадками за даним договором є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок:
-дорожньо-транспортної пригоди (пункт 3.2.1. договору);
-пожежі, вибуху або самозаймання (пункт 3.2.2. договору);
-стихійного лиха, природних явищ, дії непереборної сили (пункт 3.2.3. договору);
-влучення каміння, падіння дерев, інших предметів, зіткнення з тваринами (пункт 3.2.4. договору);
-протиправних дій третіх осіб (пункт 3.2.5. договору);
-угону (викрадення) транспортного засобу (пункт 3.2.6. договору).
01.09.2005 р. у м. Києві на площі Московській сталася ДТП за участю автомобілів марки «Ауді 80» (державний номерний знак 146-65 КТ) та марки «Фольксваген Пасат» (державний номерний знак ІІ 0764 МІ), який належить позивачеві.
У результаті вищезазначеної ДТП автомобіль марки «Фольксваген Пасат» (державний номерний знак ІІ 0764 МІ) був пошкоджений.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2005 р. №3-18035/8 винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано водія автомобіля марки «Ауді 80» (державний номерний знак 146-65 КТ) -Боровського О.В.
Відповідно до п. 8.3. договору страхування ремонт пошкодженого транспортного засобу здійснюється на СТО, з якою страховик уклав договір на технічне обслуговування, ремонт автомобілів та продаж запчастин.
Якщо такий договір не укладався, вибір СТО здійснюється страхувальником за письмовим погодженням страховика.
Відповідно до листа відповідача №272 від 09.09.2005 р. останній запропонував позивачеві здійснити відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу -автомобіля марки «Фольксваген Пассат» (державний номерний знак ІІ 0764 МІ) за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20.
30.10.2005 р. між позивачем та ТОВ «Фольксмоторс -ЛТД» (м. Київ, вул. Полярна, 20) був укладений договір №20/10/05 на технічне обслуговування, ремонт автомобілів та продаж запчастин і аксесуарів, за умовами якого ТОВ «Фольксмоторс -ЛТД» здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів позивача із забезпеченням проведення цих робіт необхідними витратними матеріалами і запчастинами.
Згідно з попереднім нарядом-замовленням ТОВ «Фольксмоторс -ЛТД» №00006285 від 14.09.2005 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген Пассат» становить 47 903,86 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на користь ТОВ «Фольксмоторс -ЛТД» сума у розмірі 47 903,86 грн. сплачена у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення №25 від 26.10.2005 р. на суму 20 000,00 грн. та №346 від 26.01.2006 р. на суму 27 903,86 грн.
Відповідно до п. 9.1. договору страхове відшкодування підлягає виплаті після того, як повністю будуть встановлені причини, обставини та розмір збитку.
Як визначено п. 9.5.2. договору, сума збитку визначається при пошкодженні транспортного засобу -у розмірі витрат на його відновлювальний ремонт, з урахуванням експлуатаційного зносу транспортного засобу (частин, деталей).
Пунктом 2.5. договору визначена безумовна франшиза у випадку ДТП у розмірі 3% від страхової суми.
Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Матеріали справи свідчать про те, що витрати на відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля марки «Фольксваген Пассат» (державний номерний знак ІІ 0764 МІ) склали 47 903,86 грн. Враховуючи безумовну франшизу у розмірі 3%, що складає 3 970,75 грн., та ту обставину, що додатком №1 до договору автомобіль марки «Фольксваген Пассат» (державний номерний знак ІІ 0764 МІ) був застрахований у частці 86,25%, страхова сума, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача складає 37 346,33 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на користь відповідача було частково сплачене страхове відшкодування у розмірі 29 763,78 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні суму боргу відповідача перед позивачем складає 7 852,54 грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Посилання відповідача на страховий акт-реліз №2/НТ, згідно з яким страхове відшкодування визначене у розмірі 29 763,78 грн. є недоцільним, оскільки умовами договору передбачено, що сума збитку визначається при пошкодженні транспортного засобу -у розмірі витрат на його відновлювальний ремонт, з урахуванням експлуатаційного зносу транспортного засобу (частин, деталей). Наявними у матеріалах справи документами підтверджується, що з урахуванням витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля страхове відшкодування підлягає саме у сумі 37 346,33 грн.
Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Наявні у матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» (поштова адреса: інд. 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, Конгрес -Хол, 4 поверх; місцезнаходження: інд. 01023, м. Київ, Печерський Узвіз, 2/12; поточний рахунок №265048 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 31088546), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (інд. 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2, поточний рахунок №260003037601 в ТОВ «Комерційний банк Даніель», МФО 380980, код ЄДРПОУ 32595752) 7 582 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 54 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Суддя
О.В. Мандриченко