01.09.06 р. Справа № 33/363
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» м. Маріуполь
про стягнення 3824грн.68коп.
за участю представників:
від позивача: Вдовін М.М. - за дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» м. Маріуполь із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3723грн.50коп. та нарахованої пені 101грн.18коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені; лист Маріупольського міського центру зайнятості №07-480 від 31.03.2006р.; лист Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації №05/1198 від 19.04.2006р.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 16осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць, розрахований позивачем, становить 1 робоче місце. Фактично на підприємстві інвалід не працював.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 1 нестворене робоче місце для інваліда дорівнює 4062грн.50коп. з урахування того, що платіжним дорученням №91 від 14.03.2006р. відповідачем було сплачено 339грн., позивачем заявлено до стягнення 3723грн.50коп.
На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 10.07.2006р., яка дорівнює 101грн.18коп..
Ухвалою від 21.07.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/363 та призначено попереднє засідання на 11.08.2006р.
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Дучал Н.М. до розгляду справи був залучений інший суддя. За нормами вищеназваної статті Кодексу судовий розгляд адміністративної справи розпочався спочатку, оскільки було залучено під час судового розгляду нового суддю.
У підготовчому засіданні від 11.08.2006р. представнику позивача було роз'яснено права та обов'язки та повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від заявлених вимог.
Представник відповідача в попереднє засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.
У зв'язку з цим суд вдруге викликав представників сторін у засіданні від 01.09.2006р.
У засідання від 01.09.2006р. представник позивача надав лист Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/2645 від 22.08.2006р. Згідно цього документу ТОВ «Тера» м. Маріуполь наявне в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та розташоване за адресою, що співпадає із зазначеною у позові і звіті за формою №10-ПІ за 2005р.
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/363 до судового розгляду на 21.09.06 р. о 14:10 год. Розгляд справи 33/363 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415
1. Відповідачеві надати:
- письмово правову позицією з приводу заявлених вимог із наданням документів, що її підтверджують;
- правоустановчі документи (оригінал для огляду та належним чином засвідчена копія);
- звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою №3-ПН за січень-грудень2005р.;
- звіт державного статистичного спостереження форма №1-ПВ термінова - місячна за січень - грудень 2005р.
- письмові пояснення - чи розроблялися Товариством заходи (і які саме) щодо створення робочих місць для інвалідів; які дії для створення таких робочих місць фактично здійснено відповідачем; чи інформувало (і як саме) Товариство державну службу зайнятості та позивача про наявність вакантного робочого місця для працевлаштування інваліда;
2. Направити ухвалу суду на адресу керівника ТОВ «Тера» м. Маріуполь, зазначену у листі Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/2645 від 22.08.2006р.
3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
4. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірника: 1 - позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - до справи