Справа № 1-116/11
28.07.2011 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Салія В.В.
при секретарі Рибаковій І.І.
з участю прокурора Сірачинського Р.М.
захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Букавина Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, позапартійного, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця АДРЕСА_1 Львівської області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, позапартійного, неодруженого, з неповно середньою освітою, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна 04 квітня 2011 року приблизно о 08.30 год. проникли в складське приміщення телятника, належного потерпілому ОСОБА_7, в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали 9 металевих труб, вартістю 1062.00 грн.
Крім цього, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна 05 квітня 2011 року приблизно о 12.00 год. проникли в складське приміщення телятника, належного потерпілому ОСОБА_7, в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали 12 металевих труб, вартістю 1416.00 грн.
Крім цього, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна 08 квітня 2011 року приблизно о 11.00 год. проникли в складське приміщення телятника, належного потерпілому ОСОБА_7, в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали 13 металевих жолубів, вартістю 3575.00 грн., 3 металеві труби, вартістю 354.00 грн., а всього викрали чужого майна на суму , вартістю 3929.00 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що 04 квітня 2011 року приблизно о 08.30 год. разом з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 проникли в складське приміщення телятника, належного потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно викрали 9 металевих труб. 05 квітня 2011 року приблизно о 12.00 год. вони ж разом з ОСОБА_5 з цього ж складського приміщення телятника, викрали 12 металевих труб, а 08 квітня 2011 року приблизно о 11.00 год. - 13 металевих жолубів та 3 металеві труби. У вчиненому щиро розкаюється.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили показання ОСОБА_4 про обставини вчинення крадіжок, свою вину визнали повністю, у вчиненому розкаялися.
Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевірених в судовому засіданні доказами, а саме:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на протязі з 04 квітня 2011 року по 08 квітня 2011 року викрали з складського приміщення телятника, який належить йому на праві приватної власності як майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № У 076339, виданого 26.05.2010 р. головою Бортниківської сільської Ради, 24 металевих труб, вартістю 2832.00 грн., та 13 металевих жолубів, вартістю 3575.00 грн., а всього викрали його майна на суму 6407.00 грн. 13 металевих жолубів йому повернути. Поскільки підсудні пообіцяли відшкодувати йому спричинену шкоду, то просить їх суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 заявив, що підсудні вчинили крадіжку з складського приміщення телятника, належного потерпілому ОСОБА_7, 13 металевих жолубів та 24 металевих труб.
З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даних ними на досудовому слідстві, вбачається, що підсудні вчинили викрадення з складського приміщення телятника, належного потерпілому ОСОБА_7, металевих жолубів та металевих труб.(а.с.88-91,94,97-98 т.1).
Даними протоколів огляду місця події від 12.04.2011 року та 14.04.2011 року, згідно яких крадіжку металевих жолубів та металевих труб було вчинено з складського приміщення телятника, належного потерпілому ОСОБА_7, в АДРЕСА_1.(А.с.4,18 т.1).
Письмовими заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про явку з повинною, в яких вони особисто, добровільно, власноручно повідомили начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ про вчинення крадіжок. (а.с.12-17т.1).
Згідно актів №№ 422 та 424 амбулаторних судово-психіатричної експертиз підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_12 психічним захворюваннями не страждають, виявляють ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої та помірної дебільності з емоційно вольовими розладами, які не досягли рівня хворобливих розладів психічної діяльності, а тому не позбавляють їх можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їм дій вони також психічним захворюванням не страждали та не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.(а.с.67-68,71-72 т.1).
Згідно акту № 159 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, згідно якої підсудний ОСОБА_6 психічним захворюваннями не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності з соціально-педагогічною занедбаністю, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав та не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.95-96 т.2).
Даючи оцінку показанням підсудних на досудовому і судовому слідстві, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з показаннями потерпілого, свідків, іншими слідчими діями, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів доведена в повному обсязі, їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки, вони повторно за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.
Суд призначає покарання підсудним, виходячи із загальних засад призначення покарання, що передбачені у ст.ст. 65-67, 103 КК України, зокрема, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає з»явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відносно підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, відносно підсудного ОСОБА_5, який раніше вже вчинював кримінально-карне діяння та притягався судом до кримінальної відповідальності, але згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, позитивні характеристики по місцю проживання, відносно ОСОБА_5, що злочин вчинив, будучи неповнолітніми, обставин, що обтяжують покарання -суд не знаходить та вважає, що підсудним необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України
Судові витрати немає, цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: металеві жолоби в кількості 13 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, необхідно залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов”язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов”язки, а саме:без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов”язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі- металеві жолоби в кількості 13 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, залишити потерпілому.
Міру запобіжного заходу засудженим - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд.
Суддя: